Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-2980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-2980/2020
Судья 1 инстанции - Светус К.П. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П.,
судей Масловой Е.И. и Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Коробовым Ю.И.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Рютина С.В. посредствам системы видеоконференцсвязи,
защитника осужденного Рютина С.В. - адвоката Орловской Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО8 на приговор Иркутского районного суда <адрес изъят> от 13 июля 2020 года, которым
Рютин Семён Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, СНТ "(данные изъяты)", имеющий неполное среднее образование, имеющий одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенный работающий по найму, судимый:
- 2 марта 2011 года Усть-Удинским районным судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 24 ноября 2011 года Усть-Удинским районным судом <адрес изъят> по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;
содержащийся по данному уголовному делу под стражей с 25 января 2020 года,
- осуждён по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 3) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рютина С.В. с 25 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решён вопрос о хранении вещественных доказательствах.
Выслушав: прокурора Гайченко А.А., просившую внести изменения в приговор согласно доводов апелляционного представления, осуждённого Рютина С.В. защитника-адвоката - Орловскую Н.Г., возражавших удовлетворению доводов апелляционного представления, и просивших приговор изменить в части вида рецидива, признать в действиях осуждённого опасный рецидив, изменить вид исправительного учреждения на строгий, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рютин С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; кроме того, в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Рютиным С.В. Дата изъята в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 3, Дата изъята в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N 1, Дата изъята в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Рютин С.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес изъят> ФИО8 полагает, что судом не в полной мере выполнены требования п.4 ст.307 УПК РФ, поскольку суд при правильном определении при назначении наказания вида рецидива как особо опасного, в описательно-мотивировочной части приговора неверно сослался на п. "в" ч.2 ст.18 УК РФ, чем допустил техническую ошибку.
Просит приговор суда изменить и считать вид рецидива особо опасным в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ.
Несмотря на то, что апелляционная жалоба была отозвана и возвращена осужденному судом первой инстанции до начала судебного заседания, в возражениях на апелляционное представление осужденный Рютин С.В. не соглашается с доводами представления и считает, что в его действиях имеется опасный рецидив, просит исключить из приговора суда признание у него особо опасного рецидива со снижением срока наказания. Полагает, что своим представлением прокурор вводит суд в заблуждение. Указывает, что отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ не образует рецидива преступлений. Обращает внимание, что условное осуждение было отменено при постановлении приговора от 24 ноября 2011 года и последующее назначение наказания по совокупности приговоров при отсутствии постановлений об отмене условного осуждения до совершения нового преступления. Отмечает, что не уклонялся от обязательств, предусмотренных ст.73 УК РФ и органы УИИН не ходатайствовали о продлении испытательного срока.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные по делу следственным органом и судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Рютина С.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно юридической квалификации его действий.
Вина осуждённого Рютина С.В. в совершении трёх краж, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённых в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора: показания потерпевших: Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, свидетелей: Свидетель N 1, ФИО10, Свидетель N 2 и других; заключения эксперта по установлению рыночной стоимости похищенных предметов; показания самого осуждённого об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при проверке показаний на месте; протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемки части похищенного имущества и другие доказательства, подробно приведённые в приговоре.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Рютина С.В. в совершении каждого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, и выводы о квалификации действий Рютина С.В. по каждому преступлению сторонами не обжалуются.
Правильно установив фактические обстоятельства совершённых преступлений, суд дал верную квалификацию действиям Рютина С.В. по каждому из них: по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже имущества Потерпевший N 2 из помещения, с причинением значительного ущерба потерпевшему; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества Потерпевший N 1 из жилья, с причинением значительного ущерба потерпевшей; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества Потерпевший N 3 из жилья, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Назначенное Рютину С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 61, 63, 69, 72 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл данные о личности Рютина С.В., характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые направлены против чужой собственности, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких.
Судом учтены все, имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба по преступлениям совершённым в отношении имущества потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3, полное возмещение ущерба по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 2
Мотивировано в приговоре отсутствие оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При этом судом обоснованно установлено и учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, вид которого судом определён правильно, как особо опасный.
С учётом данного обстоятельства суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия полностью соглашается.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями, мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. Не усматривает таких исключительных обстоятельств и судебная коллегия.
Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении Рютина С.В. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
Выводы об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, судом правильно обоснованы наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Наказание за каждое преступление назначено осуждённому, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, минимальное, по совокупности преступлений применён принцип частичного сложения наказаний, что не даёт оснований для признания вида и срока наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым.
Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Зачёт времени содержания осуждённого под стражей в срок отбытого наказания соответствует требованиям ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого по делу, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так правильно признав в действиях Рютина С.В. в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, образующий, в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, его особо опасный вид, суд неверно сослался в описательно мотивировочной части на п. "в" ч.2 ст.18 УК РФ, которого в данном уголовном законе нет.
Вид особо опасного рецидива определён в п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, согласно которому рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Допущенная судом техническая ошибка не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Рютина С.В. приговора. Вместе с тем, поскольку, судом неправильно указан уголовный закон, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п.3 ст.389.15 ч.1 ст.389.18 УПК РФ внести изменения в мотивировочную часть приговора, считать правильным в описательно-мотивировочной части приговора рецидив преступления установленным в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный.
Что касается доводов осуждённого изложенных в возражениях на апелляционное представление прокурора о неверно установленном виде рецидива, и соответственного неправильно назначенного к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, то данные доводы необоснованные.
Как следует из представленных материалов, Рютин С.В. ранее был дважды судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений отнесенных к категории средней тяжести и тяжких: 2 марта 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и 24 ноября 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.), судимости по данным приговорам в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены.
В соответствии с п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.
С учётом приведённых положений уголовного закона, несмотря на то, что по приговору от 2 марта 2011 года Рютин С.В. был осуждён с применением ст. 73 УК РФ, данная судимость учитывается при определении вида рецидива, так как приговором от 24 ноября 2011 года условное осуждение по приговору от 2 марта 2011 года было отменено и наказание по последнему приговору Рютину С.В. было назначено с применением ст. 70 УК РФ, Рютин С.В. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
При этом, согласно разъяснений данных в абз.3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 ст.74 УК РФ, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершённое преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
Таким образом, вопреки доводам приведённым осуждённым в возражениях, суд первой инстанции правильно установил вид рецидива в действиях Рютина С.В., как особо опасный рецидив преступлений и следовательно правильно назначил отбывание наказание в колонии особого режима, что соответствует требованиям п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Кроме изложенного, судебная коллегия полагает необходимым, с учётом пояснений осуждённого, уточнить во вводной части приговора сведения о фактическом проживании Рютина С.В. на момент задержания по адресу: <адрес изъят>, СНТ "(данные изъяты)".
Иных оснований для внесения изменений в проверяемый приговор не имеется.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, которые бы влекли отмену, либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского районного суда <адрес изъят> от 13 июля 2020 года в отношении Рютина Семёна Владимировича изменить.
Уточнить во вводной части приговора о фактическом проживании Рютина С.В. по адресу: <адрес изъят>, СНТ "(данные изъяты)".
Считать правильным в описательно - мотивировочной части приговора рецидив преступлений, установленным в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО8 удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Шовкомуд
Судьи Е.И. Маслова
В.Е. Мациевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
