Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-2980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-2980/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бандовкина В.С.
судей Гагалаева А.В., Кузнецова В.П.
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.
с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.
осужденного Асланова Э.М., посредством использования системы видеоконференцсвязи
защитника - адвоката Ворожейкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бандовкина В.С. апелляционные жалобы и дополнения к ним адвоката Ворожейкина В.В., осужденного Асланова Э.М. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2020 года, которым
Асланов Э.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый, осуждён:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, окончательно назначено Асланову Э.М. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Асланову Э.М. исчислен с 13.02.2020.
С учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 31.10.2019 по день вступления приговора в законную силу - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
За потерпевшими Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4 сохранено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании сумм ущерба причиненного преступлениями, совершенными Аслановым Э.М..
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асланов Э.М. осуждён за два эпизода мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший N 2 и Потерпевший N 4, за два эпизода мошенничества с причинением значительного ущерба в особо крупном размере потерпевшим Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3.
Преступления совершены в период времени с февраля 2016 года по 10 октября 2019 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Асланов Э.М. вину признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ворожейкин В.В., в интересах осужденного Асланова Э.М., просит приговор отменить, назначить Асланову минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает приговор необоснованным, незаконным, чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд при решении вопроса о назначении вида наказания не учел тот факт, что Асланов имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание, что его подзащитный в полном объеме признал вину, поддержал ходатайство об особом порядке, что дает основание утверждать о наличии возможности применить к назначенному наказанию Асланову Э.М. положения ст.73 УК РФ.
Потерпевшей Потерпевший N 1 и государственным обвинителем ФИО10 поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Ворожейкина В.В., в которых потерпевшая и государственный обвинитель указывают на законность приговора суда и просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Осужденным Аслановым Э.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить в сторону смягчения. Считает незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд установил, что в отношении денежных средств Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 совершено хищение, однако из приговора следует, что указанные лица получили от Асланова Э.М. расписку в получении денежных средств, что свидетельствует о том, что с указанными лицами имеется гражданско-правовые отношения, что подлежит разрешению спора в арбитражном суде. Считает, что есть основания для применения ст.389.18 УПК РФ.
Далее указывает, что потерпевшей Потерпевший N 3 ущерб возмещен. Согласно нормам законодательства, вступившим в силу с января 2019 года в случае компенсации или возмещения ущерба по ст.159 УК РФ не применяется наказание в форме реального лишения свободы. Считает, что по данному эпизоду наказание должно быть смягчено. В последующем осужденный отказался от доводов указанных в апелляционной жалобе.
В дополнении к ранее поданной апелляционной жалобе осужденный Асланов Э.М. указывает, что приговор подлежит отмене или изменению в части смягчения наказания. Заявляет, что признал вину в полном объеме по всем эпизодам, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Однако, полагает, что наказание назначено с нарушением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Кроме того, считает, что судом не были приняты во внимание ряд смягчающих вину обстоятельств, поскольку суд отразил их формально, а именно: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший N 3, положительная характеристика по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Также ссылается на ч.1 ст.142 УПК РФ и заявляет, что суд его объяснения должен был признать как явку с повинной и признать их смягчающим обстоятельством, чего сделано не было.
Далее, заявляет, что суд не аргументировал отсутствие оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Полагает, что при всех смягчающих обстоятельствах и отсутствию отягчающих обстоятельств, а также при его желании возместить потерпевшим ущерб и наличию на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанности в полном возмещении ущерба всем потерпевшим.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ворожейкин В.В. и осужденный Асланов Э.М. поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. полагала, что приговор подлежит изменению. Необходимо показания осужденного по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО8 расценивать в качестве явки с повинной и как смягчающее наказание обстоятельство, снизить назначенное по данному эпизоду наказание. В остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Асланова Э.М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно признал Асланова Э.М. виновным, его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении денежных средств Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 совершено хищение, однако из приговора следует, что указанные лица получили от Асланова Э.М. расписку в получении денежных средств, что свидетельствует о том, что с указанными лицами имеется гражданско-правовые отношения, что подлежит разрешению спора в арбитражном суде, в связи с чем есть основания для применения ст.389.18 УПК РФ, а также в связи с тем, что потерпевшей Потерпевший N 3 ущерб возмещен и согласно нормам законодательства, вступившим в силу с января 2019 года в случае компенсации или возмещения ущерба по ст.159 УК РФ не применяется наказание в форме реального лишения свободы, являются необоснованными.
Наказание Асланову Э.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что Асланов Э.М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил ущерб Потерпевший N 3, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Кроме того, Асланов Э.М. при допросе 31.10.2018 сообщает сотрудникам полиции о совершенном им в отношении Потерпевший N 3 преступлении. Ранее об этом преступлении сотрудникам полиции ничего не было известно и заявление от Потерпевший N 3 поступило только 31.10.2018. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным расценивать данное сообщение от подсудимого Асланова Э.М. как его явку с повинной по данному эпизоду, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельства.
Что касается доводов Асланова Э.М. о необходимости признания также в качестве явок с повинной его объяснения по другим эпизодам преступной деятельности, данные сотрудникам полиции при его задержании, то суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку по другим эпизодам преступлений сотрудникам полиции уже было известно лицо, подозреваемое в их совершении.
В связи с признанием на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший N 3, назначенное по данному эпизоду наказание по ч.4 ст.159 УК РФ подлежит смягчению.
Необходимость назначения Асланову Э.М. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивирована с достаточной полнотой, в связи с чем довод жалобы о том, что осужденному возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ нелогичен и необоснован.
Судом первой инстанции обоснованно не усмотрены основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным деяний, фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Асланова Э.М.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Режим исправительного учреждения Асланову Э.М. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.02.2020 года в отношении Асланова Э.М. изменить.
На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший N 3
Назначенное по данному эпизоду наказание по ч.4 ст.159 УК РФ смягчить до3 лет 04 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, окончательно назначить Асланову Э.М. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Асланова Э.М. и адвоката Ворожейкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
