Постановление Волгоградского областного суда от 18 июля 2014 года №22-2980/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2014 года Дело N 22-2980/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 18 июля 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Сологубова О.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,
защитника-адвоката Костина А.В., представившего удостоверение № 2258 от 20.12.2012 года и ордер № 020861 от 16.07.2014 года,
при секретаре Борозенко О.А.,
рассмотрел в судебном заседании 18 июля 2014 года апелляционные жалобы осужденной Закуповской Н.С. и защитника-адвоката Ермиловой Л.В. на постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года, в соответствии с которым в отношении
Закуповской Н.С., <.......>
отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Закуповской Н.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента её задержания с 12 марта 2014 года.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника-адвоката Костина А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 21.06.2012 года Закуповская Н.С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией, а также возместить причиненный потерпевшему вред и трудоустроиться.
Уголовно-исполнительная инспекция по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Закуповской Н.С., указав, что осужденная систематически не исполняет возложенные на неё судом обязанности.
Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 12.03.2014 года представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ермилова Л.В. в интересах осужденной Закуповской Н.С., выражает несогласие с постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 12.03.2014 года, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно не содержит достаточных доказательств, подтверждающих факты систематического неисполнения возложенных на Закуповскую Н.С. судом обязанностей. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в своём итоговом решении суд первой инстанции не привёл оснований для отмены условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Считает, что допущенные её подзащитной Закуповской Н.С. нарушения являются незначительными и не носят систематический характер. Просит постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 12.03.2014 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе осужденная Закуповская Н.С. считает постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 12.03.2014 года незаконным и необоснованным. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что своевременно являлась на регистрацию в УИИ, погашала причиненный материальный ущерб потерпевшему, а также выполняла возложенные на неё судом обязанности. По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции подошел к рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции необъективно и необоснованно согласился с голословными заявлениями представителя инспекции. Просит отменить постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 12.03.2014 года и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В письменных возражениях начальник УИИ по Михайловскому району ФКУ УФСИН РФ по Волгоградской области А.В. Дорофеев и и.о. Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попов П.И. просят апелляционную жалобу защитника-адвоката Ермиловой Л.В. оставить без удовлетворения, постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 12.03.2014 года - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из материалов дела, 09.07.2012 года Закуповская Н.С. поставлена на учёт в филиал по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Волгоградской области.
13.07.2012 года Закуповской Н.С. под роспись разъяснён порядок отбытия наказания и она предупреждена об ответственности за его нарушение, а также, вручена памятка условно осужденного с испытательным сроком.
Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 14.01.2013 года Закуповской Н.С. продлён испытательный срок по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 21.06.2012 года на 1 месяц за нарушение возложенной судом обязанности «не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и уклонение от обязанности возместить причиненный потерпевшему вред, а также трудоустроиться».
За время отбывания наказания Закуповская Н.С. показала себя с отрицательной стороны.
05.06.2013 года Закуповская Н.С. по ходатайству ГКУ «Центр занятости населения г.Михайловки была принята на работу в <.......> откуда в середине июля 2013 года уволилась по собственному желанию. В дальнейшем, в ГКУ «Центр занятости населения г.Михайловки» не обращалась.
... сотрудником УИИ был осуществлён выезд по месту жительства Закуповской Н.С. по адресу: ... , ... ... , с целью контроля за исполнением обязанности «не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ».
На момент проверки осужденной дома не оказалось, так как Закуповская Н.С. сменила место жительство и переехала в ... без уведомления ФКУ УИИ УФСИН РФ по Волгоградской области.
... за уклонение от возложенных судом обязанностей «не менять место жительство без уведомления УИИ и трудоустроиться» в адрес Закуповской Н.С. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
... с целью проверки исполнения обязанностей возложенных судом и проведения профилактической работы с осужденными в рамках проведения 3 этапа ОМП «Условник», сотрудникамир УУП отделения УУП и ПДН МО МВД РФ по Волгоградской области «Михайловский» был осуществлен по указанному Закуповской Н.С. адресу места жительства последней.
На момент проверки, по указанному в заявлении Закуповской Н.С., осужденной на месте не оказалось.
... постановлением начальника МО МВД РФ «Михайловский» Закуповская Н.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за совершённое ею правонарушение ... года.
В связи с чем, ... по данным фактам в адрес осужденной было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и повторно разъяснён порядок исполнения возложенных на неё судом обязанностей.
Однако, осужденная на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и продолжила систематически не исполнять возложенные на неё судом обязанности.
Так, в октябре 2013 года Закуповская Н.С. пропустила регистрацию, о причинах пропуска регистрации осужденная инспекцию не уведомила.
Кроме того, согласно информации от ... года, поступившей из ГКУ «Центр занятости населения г.Михайловки» осужденная Закуповская Н.С. второй раз была зарегистрирована и признана безработной с ... и с ... была направлена на общественные работы по ... и больше в «Центр занятости населения г.Михайловки» не обращалась.
В связи с чем, ... по данным фактам в адрес осужденной было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и повторно разъяснён порядок исполнения возложенных на неё судом обязанностей.
Кроме того, в период испытательного срока по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от ... Закуповская Н.С. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным инспекцией ФКУ УИИ УФСИН РФ по Волгоградской области материалам, учтены данные о личности осужденной Закуповской Н.С., которая неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания и привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, суд правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ сделал вывод о необходимости отмены осужденной Закуповской Н.С. условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 21.06.2012 года.
Данное решение, по мнению суда апелляционной инстанции, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного закона и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и условия отмены условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо нарушения общественного порядка, за что он был привлечён к административной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб права осужденной Закуповской Н.С. нарушены не были, так как её участие в судебном заседании было судом обеспечено, она имел возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства и высказывать свои возражения по поводу рассматриваемого представления. При этом она пользовался услугами защитника в лице профессионального адвоката Ермиловой Л.В.
Нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрении представления руководителя филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Волгоградской области в отношении Закуповской Н.С. судом не допущено, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом первой инстанции тщательно исследовались все обстоятельства имеющие значение для принятия правильного решения по настоящему делу, в том числе выяснялись причины неявки Закуповской Н.С. на регистрацию, а также неоднократные смены места жительства осужденной без уведомления органа ведающего исполнением наказания.
Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции об отмене осужденной Закуповской Н.С. условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 21.06.2012 года у суда первой инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом представления начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Волгоградской области, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Михайловскому району Волгоградской области рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом фундаментальных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденной Закуповской Н.С. и защитника-адвоката Ермиловой Л.В. суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года в отношении Закуповской Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
<.......>
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка