Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2979/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 22-2979/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Каштановым М.В.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
осуждённого Магомеднабиева А.М.,
защитника в лице адвоката Исенбаевой А.Д.,
рассмотрев материал по апелляционным жалобам осуждённого Магомеднабиева А.М. и его защитника - адвоката Исенбаевой А.Д. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 4 октября 2021г. в отношении Магомеднабиева Ахмедхана Салимгереевича,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Исенбаева А.Д., в интересах осуждённого Магомеднабиева А.М., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 октября 2021г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым решением, адвокат Исенбаева А.Д., в интересах осуждённого Магомеднабиева А.М. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает необоснованными и несоответствующими действительности выводы суда о том, что Магомеднабиевым А.М. не предприняты меры по заглаживанию вреда, поскольку имеющееся у Магомеднабиева А.М. имущество арестовано и реализуется в доход государства и потерпевших, в момент ареста и заключения под стражу он не мог работать, а с момента прибытия в исправительную колонию он был трудоустроен, однако наличие небольшой зарплаты повлияло на минимальное возмещение причинного ущерба.
Обращает внимание, что сотрудник исправительного учреждения охарактеризовал Магомеднабиева А.М. положительно, у последнего на протяжении четырёх лет отсутствуют взыскания, что говорит о стабильном положительном поведении, а наличие у осуждённого взыскания не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отмечает, что в период отбывания наказания Магомеднабиев А.М. раскаялся в совершенном преступлении, частично возместил ущерб, причинённый преступлением, отбыл предусмотренную законом часть наказания, имеет 7 поощрений и 1 погашенное взыскание, администрацией учреждения характеризуется положительно, в связи с чем просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В апелляционной жалобе осуждённый Магомеднабиев А.М. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Приводя аналогичные доводы, что и защитник Исенбаева А.Д., считает необоснованным вывод суда о том, что им не предприняты достаточные меры к погашению ущерба потерпевшим. Кроме того, указывает, что практически все денежные средства, которые родственники переводили на лицевой счет в магазин учреждения, он переводил на погашение иска. Поданное адвокатом ходатайство о замене не отбытой части наказания именно принудительными работами связано, в первую очередь, с возможностью погашения ущерба потерпевшим.
Обращает внимание, что 1 взыскание им получено в период нахождения в СИЗО в 2017 году, после которого на протяжении 4 лет он не допускал ни одного нарушения.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В суде апелляционной инстанции осужденный Магомеднабиев А.М. и адвокат Исенбаева А.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб, ставили вопрос об отмене постановления и замене Магомеднабиеву А.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Прокурор Исламов В.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая постановление подлежащим оставлению без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, Магомеднабиев А.М. отбывал назначенное судом наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Срок отбывания Магомеднабиевым А.М. наказания исчисляется с 1 ноября 2016г., окончание срока - 13 октября 2022г.
На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осуждённым отбыта часть наказания, дающая ему право на обращение в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания принудительными работами.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката осуждённого Магомеднабиева А.М. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение осужденного, его защитника, просивших удовлетворить ходатайство осуждённого, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Магомеднабиеву А.М. не отбытой части наказания принудительными работами.
При этом, суд в полном объеме принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах. Однако, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному и убедительному выводу о том, что достаточных оснований для замены осужденному Магомеднабиеву А.М. не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, и привел мотивы принятого решения.
Как следует из материала, Магомеднабиев А.М. осужден
- 15 июня 2017г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 4 ст. 159 УК РФ, шести преступлениям, предусмотренными ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренными ч. 2 ст. 327 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 20 марта 2018г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 4 июля 2018г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время Магомеднабиев А.М. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2020г. по семи преступлениям, предусмотренными ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
За время отбывания наказания Магомеднабиев А.М. имеет одно взыскание в виде выговоров, снятое 28 июля 2018г., семь поощрений в виде дополнительных длительных свиданий, последнее 13 августа 2021г, на воспитательную работу реагирует положительно, работает, к труду относится добросовестно, прошел обучение в ПУ N 226, вину по приговорам суда признал.
Администрацией учреждения 8 сентября 2021г. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 72-74), 16 сентября 2021г. - нейтрально (т. 1 л.д. 67)
В отношении Магомеднабиева А.М. психологическими исследованиями не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, вместе с тем с 15 октября 2020г. установлена аддикция (психологическая зависимость) в отношении употребления спайса.
По преступлениям, за которые Магомеднабиев А.М. осуждён, ущерб согласно приговорам не возмещён. Магомеднабиев А.М. имеет исполнительные листы о взыскании с него 7301621 рубля 56 копеек в счёт возмещения причинённого в результате преступления ущерба, по которым за время отбывания наказания (с 1 ноября 2016г.) возместил 21410 рублей 96 копеек (из заработной платы - 6 410 рублей 96 копеек, добровольно - 15 000 рублей в июле 2021г. - 5000 рублей, сентябре 2021г. - 10000 рублей).
Вопреки утверждениям защитника, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незначительности возмещённого ущерба, и не принятии им должных мер для его заглаживания, совершении активных действий направленных на его возмещение непосредственно перед обращением с ходатайством.
Кроме того, как следует из личного дела осуждённого, имевшееся у него имущество в виде 1/2 доли квартиры и трех земельных участков было передано судебным приставом взыскателю ФИО1 в октябре 2018г. в рамках исполнительного производства по гражданским делам. Данные обстоятельства опровергают утверждения осуждённого и его защитника о возможности возмещения ущерба за счёт его имущества.
При таких обстоятельствах не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Ходатайство осуждённого, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 80 УК РФ, ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 4 октября 2021г. в отношении Магомеднабиева Ахмедхана Салимгереевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Исенбаевой А.Д. и осуждённого Магомеднабиева А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Е.В. Теслина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
