Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-2979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 22-2979/2021
Санкт- Петербург 09 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Русских Т.К.,
судей: Андреевой А.А. и Полывяного В.Г.,
при помощнике судьи Плакунове А.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-
Петербурга Королевой А.С.,
осуждённой Афанасьевой Н.А.,
адвоката Мурашкина И.Г., потерпевшей А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района
Санкт-Петербурга Данилова Р.С., апелляционные жалобы осуждённой
Афанасьевой Н.А. и действующего в её интересах адвоката Мурашкина И.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта 2021 года, которым
Афанасьева Наталья Александровна, <...> ранее судимая:
- 15 октября 2018 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, -
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года и окончательно назначено
Афанасьевой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания Афнасьевой Н.А. зачтено время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда вина Афанасьевой Н.А. установлена в совершении в период с 15 часов 59 минут <дата> по 17 часов 11 минут <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, у потерпевшей А.А., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 20 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора
Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, заслушав выступления осуждённой Афанасьевой Н.А., адвоката Мурашкина И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение потерпевшей А.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб защиты, оставившей вопрос удовлетворения апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилов Р.С. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2021 года по уголовному делу в отношении Афанасьевой Н.А. изменить, указав о зачете в соответствии с п.
"б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Афанасьевой Н.А. под стражей с
<дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В обоснование представления, ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 297, ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 72 УК РФ, просит учесть, что в соответствии с п. 6 "Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019, возможно применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, в связи с чем в резолютивной части, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Афанасьевой Н.А. под стражей, за период с <дата> до вступления приговора в законную силу, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Ссылается на то, что в силу положений п.п. 9, 10, ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст.390 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ следует, что исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении лица, содержавшегося под стражей, подлежащее зачету в срок лишения свободы, начинается со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем указанный день не включается во время содержания под стражей, подлежащее зачету в срок лишения свободы, однако данные положения закона судом не учтены, так как в приговоре от 10.03.2021 данный срок зачтен по день вступления приговора в законную силу включительно, что противоречит вышеуказанным положениям Закона.
В апелляционной жалобе осуждённая Афанасьева Н.А. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2021 года изменить, смягчить назначенное ей наказание и зачесть в соответствии с п.
"б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Афанасьевой Н.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
В обоснование жалобы просит учесть, что судом не в полной мере учтено, что у неё на иждивении малолетний ребёнок с тяжким хроническим заболеванием, которому необходимо постоянное наблюдение и уход.
Ссылается на то, что она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, лечение которых невозможно в исправительном учреждении.
Обращает внимание, что суд необоснованно сослался на то, что она совершала нарушения условий отбывания условного наказания по приговору от 15 октября 2018 год, а именно злоупотребляла алкоголем, так как в деле нет подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мурашкин И.Г., действующий в интересах осуждённой Афанасьевой Н.А., просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2021 года изменить, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой категории на категорию средней тяжести; назначить Афанасьевой Н.А. минимально возможное наказание, с применением ст. 73 УК РФ; зачесть Афанасьевой Н.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по момент вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 6, ч. 6 ст. 15 УК РФ, цитируя положения постановлению Пленума Верховного Суда РФ от
15.05.2018 N 10, просит учесть, что судом неправомерно не была применена ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как Афанасьева Н.А. признала свою вину в совершенном преступлении, полностью возместила причиненный вред потерпевшей, извинилась перед ней, данные извинения были приняты потерпевшей, она полностью простила Афанасьеву Н.А., просила строго не наказывать, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности.
Обращает внимание, что суд необоснованно не применил при назначении наказания Афанасьевой Н.А. положения ст. 73 УК РФ, так как данный вывод суда в отношении Афанасьевой Н.А. не соответствует действительности и не учитывает законных интересов потерпевшей по уголовному делу, в связи с тем, что Афанасьева Н.А. добровольно возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением в полном объеме, на момент вынесения судом приговора, Афанасьева Н.А. работала, имея статус индивидуального предпринимателя, то есть имела легальный источник дохода.
Цитируя положения ч. 1 ст. 6 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1,2 ст. 73 УК РФ, полагает, что при назначении Афанасьевой Н.А. наказания судом не были в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшей причинённого материального ущерба, тяжкие хронические заболевания.
Считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание
Афанасьевой Н.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, должна быть учтена позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Ссылается на то, что суд не в полной мере учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, так как супруг Афанасьевой Н.А. официально трудоустроен, работает вахтовым методом, в связи с чем не может постоянно заботиться о ребёнке, у ребёнка
Афанасьевой Н.А. имеются тяжкие хронические заболевания, в связи с чем требуется постоянный уход и лечение, мама Афанасьевой Н.А. - пенсионер, имеет проблемы со здоровьем.Обращает внимание, что судом неверно применены положения ст. 72
УК РФ, так как в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осуждённой Афанасьевой Н.А. в совершенном ей преступлении - кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Вина осуждённой в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшей А.А., свидетелей
Б.Б., Г.Г.; иными материалами уголовного дела - явкой с повинной, справкой из Сбербанка об истории операций по дебетовой карте потерпевшей.
Судом не установлено оснований для оговора осуждённой потерпевшей А.А., свидетелями Б.Б., Г.Г., данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в изобличении Афанасьевой Н.А. в краже, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, и привлечении ее к уголовной ответственности отсутствуют, как и основания у Афанасьевой Н.А. для самооговора в совершении преступления; не усматривается таковых и судебной коллегией.
Показания потерпевшей, свидетелей и иные письменные доказательства соответствуют показаниям подсудимой Афанасьевой Н.А. в судебном заседании, согласившегося с предъявленным ей обвинением, полностью признавшей свою вину в соответствии с предъявленным обвинением.
Тщательно исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства совершённого Афанасьевой Н.А. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, достаточными и полученными с соблюдением норм УПК РФ, правильно квалифицировал действия Афанасьевой Н.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В апелляционных жалобах и апелляционном представлении не оспариваются выводы суда о доказанности вины Афанасьевой Н.А. в совершении преступления и квалификация содеянного.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
При назначении наказания Афанасьевой Н.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, что Афанасьева Н.А. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, страдающую заболеваниями, дала явку с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно полностью возместила материальный ущерб потерпевшей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями; судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалоб стороны защиты, все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие личность Афанасьевой Н.А.
обстоятельства были учтены судом в полной мере.
Вопреки доводам жалобы, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, в том числе с учётом того, что Афанасьева Н.А. ранее судима за совершение тяжкого преступления условно, испытательный срок продлевался на 1 месяц, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Афанасьевой Н.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Наказание Афанасьевой Н.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о её личности, семейного положения, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.
Кроме того, суд обоснованно, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года.
Назначенное Афанасьевой Н.А. наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, законные и убедительные основания для его смягчения отсутствуют.
В суд апелляционной инстанции защитой представлены ходатайство потерпевшей А.А. о смягчении наказания осужденной, медицинская справка в отношении осужденной Афанасьевой Н.А. от 20. 05.
2021 г. подтверждающая наличие у нее хронических заболеваний, медицинские документы о наличии заболеваний у дочери осужденной от
2021 г. и матери осужденной - от 2019 г. Судебная коллегия учитывает представленные документы при рассмотрении апелляционных жалоб защиты, однако не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного Афанасьевой Н. А. справедливого наказания, назначенного с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб о смягчении наказания не имеется.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части зачёта в срок наказания срока содержания под стражей.
Так, в соответствии с ответами на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ утверждённого Президиумом
Верховного Суда РФ 31.07.2019 года, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, то время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
В связи с чем по данному приговору время содержания Афанасьевой
Н.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Также судом, вопреки положениям п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Афанасьевой Н.А. под стражей зачтено по день вступления приговора суда в законную силу, а не до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем в данной части приговор также подлежит изменению.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступил акт о задержании Афанасьевой Н.А. из материалов личного дела осужденной, согласно которому она задержана <дата>, и срок задержания с <дата> подлежит зачету в срок лишения свободы.
В остальном приговор как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта
2021 года в отношении АФАНАСЬЕВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ изменить:
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания
Афанасьевой Н. А. зачесть время ее содержания под стражей в период с <дата> дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилова Р.С. удовлетворить.
Апелляционные жалобы осуждённой Афанасьевой Н.А., адвоката
Мурашкина И. Г. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
