Постановление Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-2979/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2979/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием
прокурора Масловой О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного Ставровского Б.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года, которым
Ставровскому Б.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ставровский Б.А. осужден 22 февраля 2017 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 22 февраля 2017 года, конец срока наказания 21 августа 2021 года, 2/3 наказания - 22 февраля 2020 года.
Осужденный Ставровский Б.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением от 4 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ставровского Б.А. отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Ставровский Б.А. не согласен с постановлением. Указывает, что выводы суда о нестабильно-положительной динамике его поведения являются необоснованными, поскольку за время отбывания наказания им было допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, после чего его поведение было положительным. Он добросовестно относился к исполнению возложенных на него обязательств, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания. В характеристике содержатся сведения о его принадлежности к группе осужденных отрицательной направленности, поддерживающих традиции субкультуры криминального мира, что указано ошибочно. Считает, что суд должным образом не исследовал указанные обстоятельства и не устранил имеющиеся противоречия. Просит применить к нему положения ст.79 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Ставровский Б.А. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, не содержат объективных данных о том, что Ставровский Б.А. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.
Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный Ставровский Б.А. прибыл в ФКУ ИК-5 18 мая 2017 года, принятые общественно-нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал не всегда. За время отбывания наказания допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания (24 октября 2017 года за нарушение формы одежды), за что был привлечен к административной ответственности в виде объявления устного выговора (27 октября 2017 года), которое снято в порядке поощрения. Имеет 6 поощрений. Злостным нарушителем не признавался. С представителями администрации ведет себя сдержано, в общении тактичен. Не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест. 23 сентября 2019 года был переведен в облегченные условия содержания. Возможностью обучаться в ФКП ОУ N 325 при ФКУ ИК-5 не воспользовался. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения согласно ст.106 УИК по принуждению. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, но интереса к ним не проявляет, участия в общественной жизни отряда и исправительного учреждения не принимает. Пользуется печатными изданиями библиотеки исправительного учреждения. Поддерживает социально-полезные связи и положительные отношения с родственниками. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Имеет непогашенный иск по приговору суда.
Так же, суд правомерно учел, что Ставровский Б.А. имеет 1 взыскание, которое было снято в порядке поощрения, относится к осужденным отрицательной направленности, поддерживает традиции субкультуры криминального мира, что не может свидетельствовать в полной мере об его исправлении.
Наличие 6 поощрений, отбытие осужденным установленной части срока наказания, участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса.
Данных, достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд в своем решении, суду не представлено. Наличие взыскания, полученные поощрения и данные о положительных моментах в поведении, не могут свидетельствовать о безусловном и окончательном его исправлении.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Ставровского Б.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ставровского Б.А. суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющиеся материалы дела, характеристику осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, что не позволило сделать вывод об условно-досрочном освобождении.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения судом несомненно учитывалось при рассмотрении ходатайства, однако суд, принимая решение, не связан с мнением сторон, учитывает, прежде всего требования закона, фактические обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами.
Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года в отношении Ставровского Б.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ставровского Б.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка