Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2978/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Беликовой А.А., Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием осужденного Лебедева А.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Оленева М.И., апелляционной жалобе осужденного Лебедева А.С. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29 января 2021 года, которым

Лебедев Александр Сергеевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- 10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Верхнесалдинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 03 июня 2016 года Верхнесалдинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 марта 2016 года, назначено наказание к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- 21 ноября 2016 года Верхнесалдинским городским судом по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 июня 2016 года) к 3 годам лишения свободы;

- 21 декабря 2016 года Верхнесалдинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 27 декабря 2016 года Верхнесалдинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Первоуральского городского суда от 14 июля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 21 ноября 2016 года, 21 декабря 2016 года, 27декабря 2016 года) к 4 годам лишения свободы.

13 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев;

-18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Верхнесалдинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 79,70 УК РФ (с приговором от 27 декабря 2016 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

15 октября 2019 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 24 дня;

- 02 июня 2020 года Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (сприговором от 18июля 2018 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01год 10месяцев 12 дней;

осужден

по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда от 02 июня 2020 года: частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы в размере 3месяцев, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 01 год 10 месяцев 12 дней, окончательно назначено ЛебедевуА.С. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 10месяцев 12 дней.

Мера пресечения Лебедеву А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лебедева А.С. под стражей с 29 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Лебедева А.С. процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвоката Елфутиной С.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 2875 рублей 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ЛебедеваА.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Зубрицкой Е.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, не поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лебедев А.С. признан виновным в том, что 05 июня 2020 года с 21:00 до 23:00 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным в пос. Басьяновский Верхнесалдинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев А.С. признал свою вину в хищении имущества потерпевшего, оспаривал проникновение в жилище.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ОленевМ.И. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия ЛебедеваА.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить основное наказание и полностью дополнительное наказание, назначенное по приговору Вернесалдинского районного суда от 02 июня 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01год 10месяцев 12 дней. В своих доводах указывает, что суд неверно переквалифицировал действия осужденного, поскольку дом, откуда произошло хищение, представляет собой единое пространство жилой части, придворовой постройки и нежилой части.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.С. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, учесть наличие у него троих детей 2009, 2016, 2021 года, а также положительные характеристики.

В возражениях адвокат Клюсова Т.Б., осужденный Лебедев А.С. выражают несогласие с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лебедева А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Ц., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Факт незаконного проникновения осужденного Лебедева А.С. в помещение, а именно чулан, находящийся между жилыми помещениями дома и крытым двором, судом установлен на основании показаний осужденного, потерпевшего Ц., свидетеля О., из которых следует, что хищение зимних колес с резиной и дисками произошло из помещения чулана, который находится в крытом дворе, а не в жилом доме. Крытый двор примыкает к деревянному срубу дома. Исходя из конструктивных особенностей дома и двора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, произошло путем незаконного проникновения в помещение.

Размер ущерба, причиненного преступлением, который признан судом значительным, установлен на основании показаний потерпевшего Ц. и подтверждается письменными материалами дела. Оснований не доверять выводам суда в этой части не имеется.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.

Поскольку обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, суд первой инстанции, правильно толкуя все сомнения в пользу осужденного, обоснованно квалифицировал действия осужденного Лебедева А.С. по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по доводам апелляционного представления не имеется. Стороной обвинения не представлено достаточно доказательств тому, что чулан, из которого произошло хищение, является конструктивной частью жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Лебедеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установил и в полном объеме признал обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву А.С.: на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на его иждивении сожительницы и участие в материальном обеспечении и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Вопреки доводам осужденного Лебедева А.С., не подлежит повторному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него детей, а также состояние здоровья. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает. Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определилкак рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил Лебедеву А.С. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд верно не усмотрел.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному Лебедеву А.С. наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом в исправительной колонии строгого режима согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29января2021 года в отношении Лебедева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ОленеваМ.И., апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка