Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2978/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Бычковой А.Л.

при помощнике судьи Оводковой М.Д.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,

осужденного Глазова В.В., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Добровольской С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глазова В.В., на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Глазова В.В. и адвоката Добровольской С.И., поддержавших доводы жалобы о необходимости смягчения наказания, а также мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Глазов В.В. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Глазов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания были оглашены судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Глазов В.В., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности его вины, считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с длительным употреблением амфетамина и устойчивой, в связи с этим зависимости от него. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.

Вина Глазова В.В. в совершении вмененного преступного деяния, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого Глазова В.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвердившего их в суде о приобретении психотропного вещества - амфетамин и хранении его при себе для личного употребления; показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 3, об обстоятельствах задержания осужденного и обнаружения у него психотропного вещества; протоколом личного досмотра осужденного, протоколом осмотра изъятого психотропного вещества, справкой об исследовании и заключением эксперта о крупном размере изъятого у Глазова В.В. психотропного вещества - амфетамин, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Глазова В.В. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Психическое состояние Глазова В.В. судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения комиссии экспертов, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и обоснованно пришел к выводу о назначении Глазову В.В. наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется.

Тот факт, что Глазов В.В. имеет зависимость в результате употребления психоактивных веществ, на что указано и в заключении комиссии экспертов, сам по себе не может свидетельствовать о совершении им указанного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание осужденному соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка