Постановление Саратовского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-2977/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 22-2977/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Мусаева Н.Н.о.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мусаева Н.Н.о. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2020 года, которым осужденному Мусаеву Н.Н.о., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Республики Грузия, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изучив материал, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., считавшей постановление законным и обоснованным, суд
установил:
Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2016 года Мусаев Н.Н.о. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мусаев Н.Н.о. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мусаев Н.Н.о. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства суд не принял во внимание характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Позиция прокурора не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Считает, что суд не учитывал тяжесть и характер допущенных им нарушений режима содержания. Обращает внимание, что в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены назначенного ему наказания более мягким. Ссылается на судебную практику, полагает, что суд безосновательно руководствовался ст. 43 УК РФ, ч. 4 ст. 113 УИК РФ. Приводит положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, содержание постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и делает вывод, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Решение суда по ходатайству Мусаева Н.Н.о. соответствует указанным требованиям, основано на выраженном в судебном заседании мнении представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также содержании представленных в суд материалов, в том числе характеристики, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что
Мусаев Н.Н.о. характеризуется удовлетворительно, режимные требования и правила внутреннего распорядка знает, но не всегда руководствуется ими в повседневной жизни, на мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении реагирует, старается делать должные выводы, прошел обучение в ВСОШ N 10, с 26 января 2017 года и по настоящее время трудоустроен на производственной зоне, имеет 8 дисциплинарных взысканий, 1 поощрение, в общении с представителями администрации старается быть сдержанным и тактичным, но не всегда вежлив. То, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство Мусаева Н.Н.о. из представленных суду материалов не следует.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство Мусаева Н.Н.о., не было для суда приоритетными в выборе решения, которое основано на фактических обстоятельствах, характеризующих поведение осужденного.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и характеризующие его с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности с другими данными о личности Мусаева Н.Н.о. не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким. Единственное поощрение осужденным было получено 30 января 2020 года, что свидетельствует о том, что поведение осужденного в остальной период отбывания наказания не было заслуживающим поощрения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и уголовно-исполнительного законов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого по ходатайству Мусаева Н.Н.о. решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2020 года в отношении Мусаева Н.Н.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.В. Кобозев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка