Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 22-2977/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2014 года Дело N 22-2977/2014
г. Владивосток 5 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Чебуниной Ю.П.
предоставившей ордер № 504 и удостоверение № 1631
осужденного Войтюк А.В.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войтюк А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайство заявителя об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего оставить без изменения постановление суда от 09 апреля 2014 года, мнение защитника и заявителя Войтюк А.В., полагавших отменить обжалуемое постановление суда,
Суд апелляционной инстанции,
У с т а н о в и л :
Заявитель 31 марта 2014 года обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
09 апреля 2014 года судом отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.
В апелляционной жалобе Войтюк А.В. не согласен с решением суда, указывает, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства к производству, не рассмотрев его по существу, с его личным участием. Суд не учел, что в следственном изоляторе от содержится с 08 ноября 2012 года, т.е. вправе обращаться об изменении вида ИК. Кроме того, суд вынес свое решение вопреки Постановлению Конституционного Суда РФ № 16-П от 26 ноября 2002 года, согласно которому осужденные, находящиеся в следственных изоляторах, вправе обращаться в суд с ходатайствами о смягчении наказания, если они содержатся там по другому уголовному делу. Полагает, что приговор мирового суда от 10 декабря 2013 года не влиял на рассмотрение его ходатайства, касающееся отбывания наказания по приговору от 04 марта 2011 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 04.03.2011 года Войтюк А.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 330 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Уссурийского городского суда от 03.06.2011 года условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 04.03.2011 года отменено, постановлено исполнять наказание по приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края от 10 декабря 2013 года Войтюк А.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Войтюк А.В. обжаловал приговор мирового суда от 10 декабря 2014 года, который на момент поступления ходатайства Войтюк не вступил в законную силу.
Решение суда об отказе в принятии ходатайства является правильным, поскольку окончательное наказание по последнему приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Уссурийского районного суда от 04 марта 2011 года путем частичного присоединения. Следовательно, в связи с тем, что наказание по первому приговору присоединено к окончательному, а приговор от 10 декабря 2014 года не вступил в законную силу, суд был не вправе рассматривать по существу ходатайство осужденного.
Поскольку судом принято решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, судебное заседание не назначалось и Войтюк А.В. не был этапирован в суд. Его права и интересы в данном случае не нарушены.
Доводы осужденного о неисполнении судом Постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года, являются несостоятельными, поскольку никто не лишал Войтюк А.В. гарантированных ему прав для обращения в суд о смягчении наказания.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Войтюк А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года по жалобе Войтюк А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Е.А. Валькова
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
