Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-2976/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ивановой,

с участием прокурора Р.Р. Сафиуллина,

осужденного С.А. Волкова, в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Ш.З. Кузахметова, ..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного С.А. Волкова на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, которым

С.А. Волков, ... судимый 20 сентября 2019 года Аксубаевским районным судом РТ по части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 26.06.2020 г. продлен испытательный срок на 1 (один) месяц,

осужден к лишению свободы

по части 2 статьи 159 УК РФ ( 3 преступления, в отношении потерпевших П1, П2, П3) на 2 года за каждое преступление,

по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшего П4) на 2 года 2 месяца;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года 6 месяцев,

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 сентября 2019 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания С.А. Волкова под стражей с 18 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с С.А. Волкова в счет в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу

П2 - 35000 рублей,

П3 - 74000 рублей,

П4 - 108500 рублей.

Заслушав выступление осужденного С.А. Волкова и адвоката Ш.З. Кузахметова, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Р.Р. Сафиуллина, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда С.А. Волков признан виновным в том, что

1) в период с 01 ноября по 23 декабря 2019 года совершил хищение путем мошенничества имущества П1 на общую сумму 167587 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

2) в период с 26 ноября по 09 декабря 2019 года совершил хищение путем мошенничества имущества П2 на общую сумму 45000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

3) в период с 24 по 25 января 2020 года совершил хищение путем мошенничества имущества П3 на общую сумму 84000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

4) в период с конца января по 01 февраля 2020 года совершил хищение путем мошенничества имущества П4 на общую сумму 108500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступления совершены в .. селах .. Новошешминского района, городах Елабуга, Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С.А. Волков вину в содеянном признал полностью, при этом показал что действительно намеревался помочь П1 в получении прав категорий "Д" и "Е" через лиц, с которыми познакомился в интернете и фамилий которых он не знает, намеревался продать П2 прицеп по заниженной цене, так как ранее этим занимался, но в этот раз прицеп не привезли, мясо, взятое у П3 перепродал, кому не помнит, с П4 действительно договаривался о продаже ему труб, получил от него 108500 рублей, но трубы не передал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный С.А. Волков, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособной супруги, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья его родителей, также страдающих тяжкими, в том числе онкологическими заболеваниями, нуждающихся в постоянном уходе и заботе, удовлетворительная характеристика по месту жительства, справка с места работы, где говорится о его постоянном источнике дохода, частичное возмещение ущерба потерпевшим, чистосердечное признание вины, активное содействие расследованию. Обращает внимание, что заявлял о применении особого порядка судебного разбирательства, но ему не разъясняли порядок проведения судебного заседания, и его прав. Указывает, что был лишен возможности выступить в судебных прениях, что в приговоре не говорится о возмещении им ущерба трем потерпевшим. Не согласен с тем, что гражданские иски удовлетворены полностью, поскольку при этом не учтены суммы, переведенные и переданные им потерпевшим. Указывает, что государственный обвинитель просил назначить для отбывания колонию-поселение, но ему назначена исправительная колония общего режима, при этом определение данного вида исправительного учреждения судом не мотивировано.

Отмечает, что все перечисленные следствием обстоятельства не свидетельствуют о наличии у него мошенничества, поскольку в каждом случае должно быть достоверно установлено, что он, совершивший определенные действия, не намеревался исполнять свои обязательства. Так, по преступлению в отношении П3 вину не признает, поскольку брал у него мясо на реализацию, о чем между ними состоялась устная договоренность. Указывает, что в связи с эпидемиологической ситуацией не смог реализовать мясо и оно стало портиться, в связи с чем был вынужден отправить мясо по низкой цене на переработку в мясокомбинат города Москвы. Впоследствии вырученные средства перевел с банковской карты П3, объяснив сложившуюся ситуацию по телефону. При этом договорились, что долг он отдаст частями, и П3 на это согласился. Заявляет, что его обманным путем заставили дать ложные показания, а именно - указать в объяснении, что мясо продал населению в городе Набережные Челны, а вырученные средства потратил по собственному усмотрению.

Указывает, что и по эпизоду в отношении П1 в его действиях нет состава мошенничества, поскольку не забирал телефоны из магазина, но под давлением начальника следственного отдела дал другие показания, что забрал эти телефоны себе. Кроме того, оспаривает сумму ущерба, поскольку это товар продавался по заниженной цене. Считает, что размер ущерба должным образом не установлен.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного С.А. Волкова государственный обвинитель - заместитель прокурора Новошешминского района Л.Р. Мисбахов, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С.А. Волков - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина С.А. Волкова полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

по эпизоду в отношении П1

- показаниями потерпевшего П1, из которых следует, что С. А. Волков, с которым познакомился через интернет, пообещал ему без сдачи соответствующих экзаменов за вознаграждение оформить право управления транспортными средствами категорий "Д" и "Е". С этой целью сначала передавал С. А. Волкову денежные средства, потом по его настоянию два раза приобрел в кредит товары, при этом кредитные договоры были оформлены на П1, а товары забрал С. А. Волков, пообещав, что сам выплатит кредиты. Права с обещанными категориями С. А. Волков не оформил, платеж по обоим кредитам осуществил только один раз. Неоднократно звонил С. А. Волкову, но тот вернул ему только 8800 рублей. В настоящее время долг по кредитам выплачивает сам;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Ф., давшей показания аналогичные показаниям потерпевшего П1;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Ц., согласно которым о том, что ее муж С. А. Волков обманывал людей, она узнала после того, как ей стали звонить и искать мужа. У нее имелась банковская карта, которой пользовался муж;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Т. - сотрудника ПАО "МТС-Банк", из которых следует, что на П1 безбумажным методом оформлено кредитное досье;

- протоколом выемки копий документов по оформлению кредитных договоров на П1 и протоколом их осмотра;

- протоколом выемки у П1 мобильного телефона и протоколом осмотра содержащейся в нем переписки П1 с контактом "Сергей Волков";

- протоколами выемок банковских карт ПАО "Сбербанк" у Ц., П1, С. А. Волкова;

- протоколом осмотра отчета по банковским картам ПАО "Сбербанк", принадлежащим Ц., П1, С. А. Волкову;

по эпизоду в отношении П2

- показаниями потерпевшего П2, из которых следует, что, желая приобрести через С.А. Волкова прицеп, вел с ним переговоры по телефону. С. А. Волков прислал ему фото прицепа и попросил перевести на карту деньги. С ноября по декабрь 2019 года перевел С.А. Волкову в общей сложности 45000 рублей, но прицеп С.А. Волков ему так и не передал, находя различные отговорки. Затем сын поговорил с С.А. Волковым, и тот возвратил ему 10000 рублей. Он является пенсионером, поэтому причиненный ущерб является для него значительным;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Л., из которых следует, что со слов отца П2 знал, что он договорился с ранее незнакомым С.А. Волковым о приобретении прицепа по цене дешевле рыночной и уже перевел деньги. Поскольку с ноября 2019 года по май 2020 года прицеп отцу С.А. Волков так и не передал, стал искать С.А. Волкова по месту жительства. С.А. Волков сказал, что денег у него нет и дал телефон мужчины, который может за него поручиться. Этот мужчина сообщил, что С.А. Волков - "кидала", обманывает людей, к 20 мая 2020 года он возвратит все деньги. По состоянию на 20 мая 2020 года С.А. Волков перевел отцу только 5000 рублей, потом еще перечислял небольшими суммами;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Я., из которых следует, что он занимается реализацией легковых прицепов. Примерно в октябре 2018 года С.А. Волков приобрел у него в рассрочку 2 прицепа, но полностью с ним не расплатился поэтому один прицеп у С.А. Волкова забрал, за второй он расплатился только в апреле 2019 года, с того времени С.А. Волкова не видел;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Э., из которых следует, что в присутствии П2 позвонил по найденному в интернете объявлению, сказали, что они продают прицепы по цене дешевле рыночной, поскольку сами собирают их из запчастей. П2 заинтересовался предложением и записал номер телефона;

- протоколами выемок у С.А. Волкова и П2 мобильных телефонов с содержащейся в них перепиской и банковских карт ПАО "Сбербанк", протоколами их осмотров;

- протоколом осмотра информации из ПАО "Сбербанк", содержащей отчеты по банковской карте, принадлежащей С. А. Волкову, за период с 30 января 2020 года по 14 мая 2020 года, с информацией о транзакции денежных средств потерпевшему П2 в мае 2020 года на общую сумму 5000 рублей;

- протоколом осмотра поступившего из ПАО "Сбербанк" отчета по банковской карте ПАО "Сбербанк", принадлежащей Ц., за период с 01 ноября 2019 года по 13 марта 2020 года, и банковской карте ПАО "Сбербанк", принадлежащей С. А. Волкову, за период с 01 ноября 2019 года по 02 июня 2020 года, со сведениями о транзакциях денежных средств со счета П2 на общую сумму 30000 рублей на счет С.А. Волкова, состоявшихся 26 ноября 2019 года и 09 декабря 2019 года, а также сведениями о транзакции денежных средств потерпевшему П2 со счета С.А. Волкова в мае 2020 года на общую сумму 5000 рублей;

- протоколом осмотра детализации соединений по абонентским номерам, используемым С.А. Волковым и П2, сведений о движении денежных средств;

- справкой ПФР о размере пенсии П2, составляющей 16985,47 рублей;

- справкой Аксубаевского РО СП УФССП по РТ о наличии исполнительных производств на С.А. Волкова.

по эпизоду в отношении П3

- показаниями потерпевшего П3 и оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Щ., из которых следует, что в январе 2020 года по размещенному в интернете объявлению о продаже коровы сначала пришло сообщение от контакта "Контакт", затем позвонил С.А. Волков. В переписке и телефонном разговоре С.А. Волков интересовался приобретением мяса быка, поясняя, что его родственнику в Москве сделали операцию и ему необходимо отвезти туда деревенское мясо. На следующий день зарезали быка, вышло 280 кг на 84000 рублей, которые С.А. Волков взял в рассрочку, написал расписку, но не расплатился. После неоднократных звонков и сообщений перечислил в марте 2020 года только 10000 рублей. Ущерб на эту сумму является значительным, так как на иждивении четверо детей, они держат скотину, сдают молоко, на что и живут;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля С., из которых следует, что 25 января 2020 года по просьбе П3 помог ему зарезать быка для продажи мяса. Через некоторое время от П3 узнал, что его обманул какой- то мужчина, который забрал у него мясо, а деньги не отдал;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля К., из которых следует, что в январе 2020 года по ее просьбе племянница Щ. разместила в интернете объявление о продаже коровы. Через несколько дней от Щ. узнала, что она зарезали быка для продажи какому-то мужчине из села Аксубаево, но мужчина с ними не расплатился, долг на сумму более 80000 рублей не отдает, скрывается;

- протоколом выемки у П3 написанной С.А. Волковым расписки на сумму 84000 рублей, банковской карты, протоколом ее осмотра;

- протоколом выемки у Щ. мобильного телефона с содержащейся в нем перепиской в социальной сети "В контакте" с контактом "Контакт" за период с 24 января 2020 года по 1 апреля 2020 года;

- протоколом выемки мобильного телефона у С.А. Волкова, протоколом его осмотра;

- протоколами осмотров полученных из ПАО "Сбербанк" отчетов по банковским картам, принадлежащим П3 и С. А. Волкову, из которых видно, что с карты С.А. Волкова П3 были переведены денежные средства: 11 марта 2020 года - 7000 рублей и 13 марта 2020 года - 3000 рублей;

- справкой Управления сельского хозяйства и продовольствия в Новошешминском муниципальном районе о цене 1 кг. мяса говядины, рекомендованной для реализации на сельскохозяйственных ярмарках по состоянию на 25 января 2020 года, составляющей 280-320 рублей;

- справками МБОУ "Тубылгытауская ООШ" о размере среднемесячной заработной платы П3, составляющей 9613 рублей, и Щ., составляющей 11550,2 рублей;

- справкой Аксубаевского РО СП УФССП по РТ о наличии исполнительных производств на имя С.А. Волкова;

по эпизоду в отношении П4

- показаниями потерпевшего П4 и оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Х., из которых следует, что С.А. Волков, говоря о том, что работает в нефтяной организации, предложил потерпевшему П4 купить трубы НКТ-37 по низкой цене, взял предоплату 60000 рублей, трубы должен был привезти по истечении недели, но трубы не привез, сказал, что денег недостаточно и попросил перевести ему еще денег. П4 перевел С. А. Волкову 48500 рублей, но С.А. Волков вновь трубы не привез, каждый раз находил новые отговорки. Ущерб в сумме 108500 рублей для П4 является значительным;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Н., работающего водителем у ИП "П4." в магазине "М-строй". Примерно в конце января - в начале февраля 2020 года П4 говорил, что нужно будет съездить за трубами, а потом сказал, что не надо, и так было несколько раз. Причины отмен рейсов ему неизвестны;

- протоколами выемок у П4 банковской карты, расписки в получении С.А. Волковым 60000 рублей, мобильного телефона с содержащейся в нем перепиской между потерпевшим и контактом "Сергей ТрубыВолк" за период с 31 января 2020 года до 12 марта 2020 года, протоколами их осмотров;

- протоколами выемок у С.А. Волкова мобильного телефона, банковской карты, протоколами их осмотрлв ;

- протоколом осмотра полученных из ПАО "Сбербанк" отчетов по банковским картам ПАО "Сбербанк", принадлежащим П4 и С. А. Волкову, за период с 30 января 2020 года по 14 мая 2020 года, в которых содержатся сведения о состоявшемся 01 февраля 2020 года переводе 48500 рублей с банковской карты П4 на банковскую карту С.А. Волкова и снятии этой суммы с банковской карты С.А. Волкова в банкомате ПАО "Сбербанк" N в городе Нижнекамске;

- протоколами осмотров детализаций соединений между абонентскими номерами, зарегистрированными, за С.А. Волковым и П4;