Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-2976/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Россинской М.В., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Швеце Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Марченковой Н.Ф.,

представителя потерпевшего - адвоката Масейкина П.Т., представившего удостоверение и ордер адвоката,

осужденного Смирнова А.В.,

защиты в лице адвоката Бирюковой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя несовершеннолетнего потерпевшего - адвоката Масейкина П.Т. на приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Смирнов А. В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, продолжать трудиться в течение всего испытательного срока.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего и законного представителя прекращено в связи с добровольным возмещением осужденным заявленных требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - его матери М., представителя потерпевшего - адвоката Масейкина П.Т., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора в связи с необоснованным применением положений ст. 73 УК РФ, объяснения осужденного Смирнова А.В. и защитника - адвоката Бирюковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Зайченко В.В., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Смирновым А.В. 2 января 2021 года в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Смирнов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель потерпевшего С. - адвокат Масейкин П.Т., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, правильность квалификации действий Смирнова А.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной мягкости. Автор жалобы указывает, что назначение Смирнову А.В. условного наказания не соответствует целям наказания, характеру и степени общественной опасности содеянного и нарушает требования ст. 60, 73 УК РФ, не отвечает принципам разумности и справедливости, так как осужденный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое преступление, в отношении потерпевшего С., являющегося несовершеннолетним, при этом судом фактически не учтено мнение потерпевшего, высказывавшегося о необходимости назначения Смирнову А. строгого наказания. Суд не учел особую дерзость и повышенную опасность преступления несовершеннолетний возраст потерпевшего, который не принимал участия в конфликте, произошедшем между родственниками, поведение Смирнова А.В., не оказавшего помощи пострадавшему. Суд необоснованно не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, оставил без внимания то, что потерпевший длительное время находился на лечении, оставил занятия спортом, перенес психологическую травму. Просит приговор изменить, исключить применение положений ст. 73 УК РФ и назначить Смирнову А.В. наказание с отбыванием в исправительной колонии.

На апелляционную жалобу адвокатом Бирюковой Е.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения.

Выводы суда о виновности осужденного Смирнова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка.

Эти выводы суда участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Смирнова А.В. установлена совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получившими надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Смирнова А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

При назначении Смирнову А.В. наказания судом первой инстанции обоснованно, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание Смирнова А.В. обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении Смирнову А.В. наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание Смирнова А.В. обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая его привлечение к уголовной ответственности впервые, семейное положение, наличие устойчивых социальных связей, места работы, исключительно положительные характеристики, наличие у Смирнова А.В. малолетнего ребенка на иждивении, предпринятые меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсация потерпевшей стороне расходов на представителя и принесение потерпевшим извинений, с которыми осужденный состоит в родственных отношениях, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения к Смирнову А.В. при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное осужденному Смирнову А.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано необоснованно мягким, законные и убедительные основания для изменения назначенного Смирнову А.В. наказания отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы о возможности исправления Смирнова А.В. без реального отбывания наказания, назначенного ему в виде лишения свободы, судом в приговоре мотивированы.

Суд не нашел оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, привёл убедительные мотивы такого решения, которые судебная коллегия разделяет.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается и не находит оснований для исключения из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года в отношении Смирнова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) подачей жалобы в суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка