Постановление Оренбургского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-2976/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-2976/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
осужденного Абдурасулова Х.М.,
защитника - адвоката Секретева В.М.,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдурасулова Х.М. и его защитников - адвокатов Секретева В.М. и Кондаурова Н.Н. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года, которым
Абдурасулов Х.М., родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту от (дата) ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Мера пресечения Абдурасулову Х.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Начало срока отбывания наказания Абдурасулову Х.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Абдурасулову Х.М. постановлено под конвоем следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснения осужденного Абдурасулова Х.М., защитника - адвоката Секретева В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
судом Абдурасулов Х.М. признан виновным в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (2 преступления).
Преступления совершены, как установлено судом, (дата) и (дата) на территории Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Абдурасулова Х.М. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кондауров Н.Н., действующий в интересах осужденного Абдурасулова Х.М., выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела и необоснованно не усмотрел основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор отменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.
В апелляционной жалобе адвокат Секретев В.М., действующий в интересах осужденного Абдурасулова Х.М., выражает несогласие с приговором суда, считая, что назначенное наказание, является чрезмерно суровым. Утверждает, что при назначении наказания суд не обсудил возможность назначения наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.
В апелляционной жалобе осужденный Абдурасулов Х.М. выражает несогласие с приговором суда, считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, также данных о личности о том, что он ***, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для снижения срока назначенного наказания. Просит приговор отменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражении прокурор Первомайского района Оренбургской области Ушаков С.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционные жалобы, возражение на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Абдурасулов Х.М. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержав заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении Абдурасулова Х.М. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением.
Виновность Абдурасулова Х.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.
Действия осуждённого по двум преступлениям, судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Абдурасулова Х.М., судом обоснованно отнесены полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи своим нетрудоспособным родителям, наличие инвалидности у сестры А.Г.М.
Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Кроме того, судом учтены данные о личности Абдурасулова Х.М., который ***.
Таким образом, суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитники ссылаются в своих жалобах, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абдурасулова Х.М., судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, суд назначил Абдурасулову Х.М. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями соответствующих статей УК РФ, по которым он осужден, с применением положений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Абдурасулова Х.М., а также предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному наказания в виде штрафа, доводы жалобы защитника в указанной части являются несостоятельными.
Готовность свидетеля Д.З.М. оплатить за Абдурасулова Х.М. штраф, в случае его назначения, не является безусловным основанием для изменения принятого судом решения.
Выводы суда о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, при отсутствии возможности исправления осужденного Абдурасулова Х.М. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, являются правильными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, доводы жалобы защитника в указанной части являются несостоятельными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Абдурасулову Х.М. назначен правильно.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года в отношении Абдурасулова Х.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Абдурасулова Х.М. и его защитников - адвокатов Секретева В.М. и Кондаурова Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка