Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2020 года №22-2976/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-2976/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Куртуковой В.В.,
судей Василевичевой М.В., Байер С.С.
при секретаре Сударевой Н.В.,
с участием прокурора Тен Е.И.,
осуждённого Гудимова Р.Е. /посредством видеоконференц-связи/,
адвоката Куприяновой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Топки Кемеровской области Гавриленко Д.В. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 года, которым
Гудимов Роман Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый:
- 13 февраля 2007 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 7 февраля 2008 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 декабря 2012 года) по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2007 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;
- 18 марта 2008 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2011 года, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2012 года, кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 декабря 2012 года, от 21 февраля 2013 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Топкинского городского суда от 7 февраля 2008 года) окончательно к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 2 июня 2017 года;
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 января 2020 года по 1 июня 2020 года, со 2 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о гражданском иске и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., выслушав прокурора Тен Е.И., осуждённого Гудимова Р.Е., адвоката Куприянову О.А., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Гудимов Р.Е. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор г. Топки Кемеровской области Гавриленко Д.В. считает приговор незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.
Указывает на то, что судом по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ неправильно определён вид рецидива как особо опасный, что привело к неправильному назначению вида исправительного учреждения.
Полагает, что неправильное определение вида рецидива и вида исправительного учреждения повлияло на назначение осуждённому чрезмерно сурового наказания.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Гудимова Р.Е. особо опасного рецидива преступлений, указать на наличие в его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, снизить срок назначенного наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, снизить назначенное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по ходатайству Гудимова Р.Е. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Гудимову Р.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, содержащих сведения о совершённых осуждённым преступлений, суд правильно пришёл к выводу о виновности Гудимова Р.Е. в инкриминированных преступлениях, обоснованности квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (три преступления); п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание осуждённому Гудимову Р.Е., суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учёл: характер и степень общественной опасности преступлений, личность осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл - по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления по преступлению от 19 ноября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; явку с повинной по преступлению от 07 декабря 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осуждённого.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с данным выводом согласна и судебная коллегия.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд, при постановлении приговора и назначении наказания Гудимову Р.Е., учёл все обстоятельства по делу, исследовал данные о личности осуждённого, изложил мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора (п. п. 3, 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ).
При назначении Гудимову Р.Е. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как это следует из приговора, суд признал в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива преступлений, сославшись на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, однако свои выводы об этом, вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ, не мотивировал.
При этом суд при определении вида рецидива преступлений при осуждении Гудимова Р.Е. за тяжкое преступление с учётом требований п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ не принял во внимание, что наказание по приговорам от 7 февраля 2008 года и от 13 марта 2008 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судом не учтено, что ранее Гудимов Р.Е. по приговору от 7 февраля 2008 года был осужден к реальному лишению свободы, а по приговору от 13 марта 2008 года Гудимов Р.Е. осуждался за преступление, совершённое им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание ему назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
В связи с чем при решении вопроса о виде рецидива преступлений Гудимов Р.Е. не может считаться лицом, дважды судимым за совершение тяжких преступлений, как того требует п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку судимости по указанным приговорам за преступления, которые фактически составляют совокупность преступлений, подлежат учёту как одна судимость за совершение тяжких преступлений.
Таким образом, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Гудимова Р.Е. при совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.
В связи с изменением вида рецидива с особо опасного на опасный, изменились характер и степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются при назначении наказания. В связи с чем назначенное Гудимову Р.Е. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.
В связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений судом также неверно определён вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание в виде лишение свободы. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Гудимову Р.Е. необходимо определить исправительную колонию строгого режима и, соответственно, исключить из резолютивной части приговора указание суда при зачёте срока содержания под стражей на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, которой предусмотрен расчёт в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений.
Также суд первой инстанции во вводной части приговора неверно отразил сведения о судимостях Гудимова Р.Е., указав на судимости осуждённого без учёта последующих изменений при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, которые были внесены в приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2008 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 декабря 2012 года.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, уточнив вводную часть приговора. Однако данное изменение не является основанием для изменения наказания, назначенного Гудимову Р.Е., поскольку носит технический характер и не влияет на степень общественной опасности каждого совершённого им преступления.
Иных оснований к изменению или отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 года в отношении Гудимова Романа Евгеньевича изменить.
Признать в действиях Гудимова Романа Евгеньевича по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить Гудимову Роману Евгеньевичу наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гудимову Роману Евгеньевичу окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда при зачёте срока содержания под стражей на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Считать правильным во вводной части приговора, что приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ Гудимову Роману Евгеньевичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Топки Гавриленко Д.В. удовлетворить.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи М.В. Василевичева
С.С. Байер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка