Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2976/2020
г. Хабаровск 15.09.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Королевой И.Б. и Лунгу И.В.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденной Вербовой Л.А.,
адвоката Лашкина М.И., представившего ордер N 148 и удостоверение N,
адвоката Жигалина С.В., представившего ордер N 000751 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15.09.2020 дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Вербовой Л.А., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.06.2020, которым
Вербовая Л.А., <данные изъяты>, ранее судимая:
- 07.04.2006 приговором Кировского районного суда Приморского края (с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 07.07.2011, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.05.2012) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.12.2005) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
30.05.2012 освобождена по отбытию наказания;
- 05.10.2012 приговором Кировского районного суда Приморского края по ч.1 ст.318, 319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22.10.2012 приговором Кировского районного суда Приморского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2016) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.10.2012) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
03.08.2018 освобождена по отбытию наказания;
- 16.05.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
29.01.2020 освобождена по отбытию наказания;
установлен административный надзор с 08.02.2019 по 03.08.2024;
осуждена:
по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.53 УК РФ в целях исполнения дополнительного наказания установлены соответствующие ограничения: - не изменять постоянного места жительства (места пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Вербовую Л.А. 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Вербовой Л.А. время содержания её под стражей с 23.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Также данным приговором
Павленко В.Н., <данные изъяты>, не судимый,
осужден
- по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Павленко В.Н. время содержания его под стражей с 23.03.2020 до вступления приговора в законную силу из за расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговор в отношении осужденного Павленко В.Н. в апелляционном порядке участниками процесса не обжаловался.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной Вербовой Л.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденной Вербовой Л.А. и её защитника - адвоката Лашкина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, адвоката Жигалина С.В., выразившего свое согласие с приговором суда в отношении его подзащитного Павленко В.Н., мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Вербовой Л.А. и дополнения к ней - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.06.2020 Вербовая Л.А. признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки "itel" модель it2161R, принадлежащего ФИО1, стоимостью 490 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Павленко В.Н., в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 22.03.2020 на привокзальной площади Железнодорожного вокзала, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д.58.
Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Вербовая Л.А. свою вину признала полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Вербовая Л.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, в виду назначения ей более строгого наказания, чем осужденному Павленко В.Н. при аналогичных обстоятельствах. Указывает, что судом не в полной мере были учтены данные о её личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему своих извинений и примирение с ним.
Кроме того, суд не принял во внимание её молодой возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также тот факт, что потерпевший претензий к ней не имеет и просил не лишать её свободы. Выражает несогласие с указанием на совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающего наказание обстоятельства, а также с наличием в её действиях особо опасного рецидива преступлений. Полагает, что судом неверно зачтено в срок лишения свободы время содержания её под стражей из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит смягчить назначенное ей наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной Вербовой Л.А., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания Вербовая Л.А. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Вербовой Л.А. в совершенном ею преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия подсудимой Вербовой Л.А. судом юридически квалифицированы правильно по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания осужденной Вербовой Л.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе и характеризующие её данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Решение суда о назначении Вербовой Л.А. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ей иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Выводы суда о назначении осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом достаточно мотивированы в приговоре и не согласится с ними, судебная коллегия не усматривает оснований.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению Вербовой Л.А. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная Вербовая Л.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Признание осужденной своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему своих извинений и примирение с ним, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Вербовой Л.А. были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной и повторному учету они не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной Вербовой Л.А.: - совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждается представленными материалами дела.
Отсутствие у потерпевшего претензий к осужденной Вербовой Л.А., и её молодой возраст, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и судебная коллегия, в связи с чем, доводы осужденной в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание осужденной в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.
Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному лицу наказание, поскольку это является исключительной прерогативой суда, то мнение потерпевшего просившего суд не лишать Вербовую Л.А. свободы, определяющим для суда не является, равно как не является и безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденной наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Вербовой Л.А. о признании судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку судом в приговоре, в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной Вербовой Л.А. признан только рецидив преступления. Иных обстоятельств, в качестве отягчающих по данному уголовному делу судом в приговоре не указано.
В соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
А поскольку Вербовая Л.А. ранее два раза была осуждена к реальному лишению свободы, первый раз за особо тяжкое преступление (по приговору Кировского районного суда Приморского края от 07.04.2006г. по ст.111 ч.4 УК РФ), второй раз за тяжкое преступление (по приговору Кировского районного суда Приморского края от 22.10.2012 по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ) и судимости по данным приговорам на момент совершения ею 22.03.2020 нового тяжкого преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ в установленном законом порядке не погашены, а за данное преступление приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.06.2020 она осуждена к реальному лишению свободы, то выводы суда первой инстанции о наличии в её действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, признаются судебной коллегий обоснованными.
При таких обстоятельствах, доводы осужденной об отсутствии в её действиях особо опасного рецидива преступлений, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не основанными на законе.
Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельства, о которых осужденная указывает в своей апелляционной жалобе, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении неё приговора.
Наказание осужденной Вербовой Л.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновной, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ей наказания, равно как и с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ или назначения ей иного более мягкого вида наказания, не имеется, и судебная коллегия таковых оснований не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осуждённой, данных о ее личности и наличия в её действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Вербовой Л.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и судебная коллегия.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Вербовой Л.А. правильно, в соответствии п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Вербовой Л.А. о необходимости применения к ней при зачете наказания положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются не состоятельными и не основанными на законе, поскольку судом первой инстанции требования уголовного закона, регламентированные статьей 72 УК РФ выполнены в полном объеме, так как в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, который и был установлен судом первой инстанции в действиях осужденной.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной Вербовой Л.А. признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года в отношении Вербовой Л.А. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий: Акулов В.Г.
Судьи: Королева И.Б.
Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
