Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2975/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. в защиту осужденного Камакаева Р.Х. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года, которым адвокату Панфиловой И.С. отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в интересах осужденного

Камакаева Роберта Ханифовича, дата рождения, уроженца ****, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Камакаев Р.Х., ранее судимый:

1 февраля 1995 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.2 ст. 108, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РФ РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 8 августа 2000 года на основании п.7 постановления ГД РФ "Об амнистии" от 26.05.2000 на 1 год 7 дней;

7 октября 2004 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми за два преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 1 марта 2007 года на основании постановления Александровского городского суда Пермской области от 19.02.2007 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 7 дней,

отбывает наказание по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 июля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 244 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7.10.2004 - в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Адвокат Панфилова И.С. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Камакаева Р.Х. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Панфилова И.С. считает постановление суда незаконным и просит об его отмене, указав, что за весь период отбывания наказания Камакаев Р.Х. имеет 20 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за примерное поведение был изменен вид исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, с администрацией исправительного учреждения вежлив. Полагает, что с учетом указанных в характеристике обстоятельств имеется возможность для замены Камакаеву Р.Х. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.

Из представленных материалов следует, что Камакаев Р.Х. отбывает наказание по двум приговорам за ряд умышленных преступлений, совершенных против личности в условиях особо опасного рецидива, три из которых относятся к категории тяжких и особо тяжкого.

Согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный с августа 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ по графику, посещает мероприятия воспитательного характера, а также лекции и общие собрания, однако инициативы в них не проявляет, делает для себя слабые выводы, в кружках по интересам не состоит, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, в июле 2017 года поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принимались во внимание положительно характеризующие Камакаева Р.Х. данные, в том числе наличие у него поощрений и его отношение к труду, что отмечено администрацией исправительного учреждения путем его перевода с августа 2020 года в облегченные условия.

Однако наметившаяся тенденция к исправлению осужденного не свидетельствует о том, что Камакаев Р.Х. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение, как следует из характеристики, стабильно положительным не является, он делает слабые положительные выводы из воспитательных мероприятий, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что систематически подвергался взысканиям, последнее из которых снято лишь 7.04.2020, спустя 9 лет после начала отбытия наказания поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день Камакаев Р.Х. является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они сняты, факты нарушений им порядка отбывания наказания судом обоснованно приняты во внимание наряду с отраженными в характеристике данными о его поведении за весь период отбывания наказания, что не свидетельствует о стабильности его поведения и достаточной степени исправления.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденного, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, принимая во внимание отсутствие сведений о жизнеустройстве в случае освобождения, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Камакаев Р.Х. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку достаточных данных о том, что он встал на путь исправления, и что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким, на данной стадии исполнения приговора не имеется.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года в отношении Камакаева Роберта Ханифовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка