Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2975/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2975/2020
10 сентября 2020 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Приходько О.А.,
защитника Шафорост Г.М.,
защитника (наряду с адвокатом) ФИО8,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пастушенко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.07.2020, которым
осужденному Пастушенко С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника Шафорост Г.М. и защитника (наряду с адвокатом) ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Кировского районного суда Приморского края от 23.10.2012 Пастушенко С.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 06.06.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему принудительными работами на срок 4 года 4 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.07.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Пастушенко С.А. указал, что отбывает наказание с 2012 г. и уже отбыл 7 лет 9 месяцев. За период отбывания наказания взыскании не получал, многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В тоже время неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступлении его в законную силу.
При разрешении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
При этом положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.
В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.
В данном случае таким решением является постановление Спасского районного суда Приморского края от 06.06.2019, которым Пастушенко С.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием - принудительными работами.
Между тем, иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Наряду с этим, законодатель так же ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризующегося осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. 396-399 УПК РФ) (определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3357-О).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
С учетом указанных положений закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению, поскольку после вынесения 06.06.2019 Спасским районным судом Приморского края постановления, которым осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, последний фактически не отбыл срок, предусмотренный ч. 3 ст. 79 УК РФ, позволяющий применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
В данном случае право на условно-досрочное освобождение возникнет у Пастушенко С.А. только 18.06.2021.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу Пастушенко С.А. удовлетворить частично.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.07.2020, которым осужденному Пастушенко Сергею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Производство по ходатайству осужденного Пастушенко С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Пастушенко С.А. содержится в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
