Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-2974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-2974/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Куликова А.Д.,
судей Царёвой М.К., Кравченко Е.Г.,
при секретаре Беркут К.О.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Бойко В.Ю.,
защитника - адвоката Пащенко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бойко В.Ю. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 июля 2020 года, которым
Бойко В.Ю., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, иждивенцев не имеющий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимый,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться в данный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворен гражданский иск прокурора <адрес изъят> о взыскании с Бойко В.Ю. денежных средств в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего А., с осужденного взыскано в пользу Российской Федерации 144 559 рублей 01 копейка.
Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего А., взыскано с осужденного в счет компенсации причиненного преступлением морального ущерба 690 000 рублей.
Осужденный Бойко В.Ю. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступление осужденного Бойко В.Ю., защитника Пащенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Барановой М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бойко В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на одну треть.
Преступление совершено 22 сентября 2016 года около 19 часов 50 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке, в связи с признанием Бойко В.Ю. своей вины и согласием с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Бойко В.Ю., не оспаривая квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворения иска прокурора и взыскании с него с него денежных средств в размере 144 559,01 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего А., а также с частичным удовлетворением гражданского иска потерпевшего А. и взыскании с него в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 690 000 рублей.
Считает, что взыскание с него денежных средств за медицинскую помощь потерпевшему будет противоречить ст.41 ч.1 Конституции РФ, согласно которой медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно, за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.
Обращает внимание, что из представленной СОГАЗ справки следует, что помощь была оказана А. Андрею Васильевичу 26.06.1967 г.р., а потерпевшим по делу проходит А. Андрей Владимирович, 26.05.1967 г.р.
Кроме того, указывает, что суд, частично удовлетворяя требования гражданского истца А. о компенсации ему морального вреда в сумме 690 000 рублей, фактически не учел сведения о его личности, поведение после совершения преступления, материальное положение, отсутствие у него официального источника доходов, состояние здоровья, а также принципы разумности и справедливости.
На основании изложенного просит приговор суда изменить, в исковых требованиях прокурора <адрес изъят> в интересах РФ о взыскании с него денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 144559,01 рублей отказать. Исковые требования потерпевшего А. удовлетворить частично в сумме 40 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сластных А.С. выражает несогласие с доводами осужденного, считает приговор суда законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Бойко В.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на одну треть.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия по материалам уголовного дела не усматривает.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Бойко В.Ю., суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; проверил добровольность заявления Бойко В.Ю. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей его заявлению консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, обоснованно постановилприговор в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст.316 ч.8 УПК РФ.
Определяя вид и размер наказания Бойко В.Ю., суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Бойко В.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суду первой инстанции были известны и признаны смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии со ст.61 ч.1 п.п."и,к" УК РФ -активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Отягчающих наказание Бойко В.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Наказание Бойко В.Ю. в виде лишения свободы назначено в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ, с ограничениями, предусмотренными ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Бойко В.Ю. условного наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. При этом испытательный срок также не выходит за пределы, предусмотренные требованиями ст.73 ч.3 УК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Бойко В.Ю. наказания в виде лишения свободы условно в приговоре мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Бойко В.Ю., является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с осужденного Бойко В.Ю. в пользу А. судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ. При этом размер компенсации определен с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, необходимости получения им сложной медицинской помощи, оперативного лечения, возникновением ограничений возможности передвигаться без посторонней помощи в связи с полученными телесными повреждениями. Также учтены фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, индивидуальные особенности А. (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления); степень виновности Бойко В.Ю. в совершении преступления; данные о его личности; поведение после совершения преступления; имущественное положение и возможность получения им заработной платы или иного дохода; имущественное состояние его семьи, а также требования разумности и справедливости. Оснований для снижения размера взысканной с Бойко В.Ю. компенсации морального вреда не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор в части разрешения вопроса о гражданском иске прокурора о взыскании в пользу Российской Федерации с Бойко В.Ю. денежных средств в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего А., подлежит отмене в соответствии со ст.389.15 п.3 УПК РФ по следующим основаниям.
Так, прокурором <адрес изъят> заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего А. в пользу ГУ "Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области".
Суд, исходя из доказанных обстоятельств и факта причинения вреда здоровью потерпевшего, а также из материалов дела, обратил взыскание по гражданскому иску прокурора на осужденного Бойко В.Ю. В частности, постановлено взыскать с Бойко В.Ю. в пользу Российской Федерации за лечение потерпевшего А. 144 559 рублей 01 копейку.
Между тем, следует отметить, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Согласно ст.31 ч.5 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в соответствии с разъяснением, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 года, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из материалов уголовного дела, регрессный иск прокурора, вопреки требованиям вышеназванной нормы закона, предъявлен не в порядке гражданского судопроизводства, а в уголовном процессе.
В связи с чем приговор в части гражданского иска прокурора следует отменить, с передачей дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного, по мнению судебной коллегии, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 июля 2020 года в отношении Бойко В.Ю. в части гражданского иска прокурора о взыскании с осужденного в пользу Российской Федерации денежных средств в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего А., в размере 144 559 рублей 01 копейки, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бойко В.Ю. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.
Судьи Царёва М.К.
Кравченко Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
