Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2973/2021

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Буимова К.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буимова К.В. и апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2021 года, которым

Буимов Константин Владимирович, <дата> года рождения, со <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый 16 мая 2017 года Вятскополянским районным судом Кировской области по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 70 000 рублей (штраф уплачен).

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 мая 2017 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2017 года, окончательно Буимову К.В. определено наказание в виде лишения свободы на 4 года 3 месяца в колонии-поселении.

Мера пресечения Буимову К.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытие наказания времени содержания Буимова К.В. под стражей с 07 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Буимова К.В. и его адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших удовлетворению апелляционного представления, мнение прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Буимов К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства -гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,5 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено Буимовым К.В. в период с 06 по <дата>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Буимов К.В. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Буимов К.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел следующие обстоятельства:

- им отбыто более половины срока наказания, назначенного по приговору Вяткополянского районного суда Кировской области, а штраф в размере 70 000 рублей им оплачен полностью;

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он страдает пагубным с вредными последствиями употреблением каннабиноидов, без формирования зависимости;

- полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья и его близких.

На основании изложенного просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с сохранением условного осуждения по приговору от 16 мая 2017 года, либо применить к нему положения части 6 статьи 15 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И., также не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного Буимова К.В. просит приговор изменить, определив осужденному Буимову К.В. местом отбывания наказания в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, и кроме того произвести зачет времени содержания Буимова К.В. под стражей в соответствии с положениями пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование указал, что приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 мая 2017 года Буимов К.В. осужден по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ, то есть за преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких, и окончательное наказание по настоящему уголовному делу ему назначено на основании статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Таким образом, назначив осужденному местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию - поселение, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон. Автор апелляционного представления утверждает, что по настоящему уголовному делу вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначается безальтернативно. Поскольку отбывать назначенное приговором 05 марта 2021 года Буимову К.В. надлежит в исправительной колонии общего режима, то в отношении него подлежат применению положения, предусмотренные пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Буимова К.В. в совершении преступления в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний осужденного Буимова К.В. следует, что в <дата> года на лавочке рядом с <адрес> нашел пластмассовый футляр, в котором находился гашиш. Часть употребил путем курения. Часть хранил при себе. В связи с тем, что билетов на поезд не оказалось, через приложение "БлапБлаКар" нашел попутный микроавтобус марки "Фольксваген" для поездки домой. <дата> на СПП "<адрес>" расположенном на <адрес> км автодороги "<адрес>", автобус был остановлен сотрудниками полиции. В последствии в присутствии двух понятых в ходе его осмотра были изъяты два комкообразных вещества с наркотическим средством - гашиш.

Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ, следует, что <дата> на СПП "<адрес>" расположенном на <адрес> км автодороги "<адрес>" был остановлен микроавтобус марки "Фольксваген". В ходе досмотра одного из пассажиров - Буимова К.В. в правой руке последнего было обнаружено два комкообразных вещества темного цвета.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, являвшиеся пассажирами микроавтобуса марки "Фольксваген" показания осужденного в части остановки транспортного средства и изъятия у него наркотического средства, а также показания свидетеля ФИО14 подтвердили.

Кроме того, вина Буимова К.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании в том числе:

- протоколом личного досмотра, согласно которому <дата> в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 58 минут на СПП "<адрес>", расположенном на <адрес> км автодороги "<адрес>" в <адрес> Республики Татарстан в ходе личного досмотра у Буимова К.В. в присутствии незаинтересованных лиц в правой руке были обнаружены и изъяты два комкообразных вещества темного цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено СПП "<адрес>", расположенный на <адрес> км автодороги "<адрес>" в <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого изъято два комкообразных вещества, упакованные в полимерный пакет;

- справкой об исследовании .... от <дата>, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством "гашиш (анаша, смола каннабиса)", массой 3,5 грамма;

- заключением эксперта .... от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства гашиш составляет 3,45 грамма;

- а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного Буимова К.В. квалифицированы верно по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для иной квалификации преступления не имеется.

Наказание осужденному Буимову К.В. вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.

Суд первой инстанции исследовал заключение эксперта судебно-психиатрической комиссии экспертов .... от <дата>, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного дал надлежащую оценку. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, выводы экспертов, изложенные в заключении не имеется, поскольку отсутствие зависимости от пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, к таковым отнесены быть не могут.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом того, что Буимов К.В. совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания им условного наказания по приговору Вятскоплянского районного суда Кировской области, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно и мотивированно отменено. Окончательное наказание верно назначено по правилам статьи 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено наказание в виде лишения свободы по приговору от 16 мая 2017 года. Окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с частью 4 статьи 70 УК РФ, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору. Поскольку условное осуждение Буимову К.В. по предыдущему приговору отменено, то весь срок назначенного ему наказания по предыдущему считается неотбытым, а потому довод осужденного, что суд не учел отбытие им более половины назначенного наказания по приговору от 16 мая 2017 года, основан на неправильном понимании уголовного закона.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Буимову К.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированны и обоснованы, наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку Буимовым К.В. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, то и оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания, кроме лишения свободы, более мягких его видов, в том числе: в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничение свободы, нижний предел которых не установлен, соответственно оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для смягчения наказания, изменения его вида суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 мая 2017 года Буимов К.В. осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, то есть за преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких. Категория преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ указанным приговором не изменялась.

Эти обстоятельства суд первой инстанции не учел, в связи с чем приговор в части определения вида исправительного учреждения подлежит изменению.

Поскольку отбывать назначенное наказание Буимов К.В. должен в исправительной колонии общего режима, в отношении него подлежат применению положения, установленные пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, а потому время содержания осужденного под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2021 года в отношении Буимова Константина Владимировича изменить:

- отбывание назначенного Буимову К.В. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом "б" части 1 сттаьи 58 УК РФ.

- указать о зачете в отбытие наказания время содержания Буимова К.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо неверно указанного - в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Буимова К.В. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка