Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2973/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N 22-2973/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
адвоката ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 о замене назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей другим видом наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего об отмене постановления районного суда с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 обратился в Ленинский районный суд с представлением, в котором просил о замене осужденному ФИО1 назначенного судом наказания в виде штрафа на иной вид наказания, указав, что в установленный законом двухмесячный срок осужденный добровольно не уплатил штраф.
Обжалуемым постановлением суда представление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 удовлетворено, осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей заменено на наказание в виде 60 часов обязательных работ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене и возвращении материала в районный суд на новое рассмотрение, указав, что представление судебного пристава-исполнителя рассмотрено в отсутствии осужденного ФИО1, что повлекло нарушение его права на защиту. ФИО1 был лишен возможности донести до суда доводы неуплаты судебного штрафа, а суд не проверил все обстоятельства и причины неисполнения судебного решения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
В силу ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Из материала следует, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении судебного заседания по представлению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по <адрес> о замене штрафа другим видом наказания осужденному ФИО1, судья постановилвызвать в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, осужденного ФИО1 и адвоката.
ДД.ММ.ГГГГ представление было рассмотрено судом в отсутствии ФИО1 со ссылкой на то, что осужденный, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебное заседания, не явился в судебное заседание, ходатайств о его отложении не представил. При этом материал не содержит сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
