Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 22-2973/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 года Дело N 22-2973/2014
г. Владивосток 22 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Д. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.03.2013 года, которым ходатайство осуждённого Д., ... года рождения, уроженца ... , о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 31.01.2007 года в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года и ФЗ-420 от 07.12.2011 года удовлетворено в части.
Постановлено считать Д. осуждённым по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 28.07.1999 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Хасанского районного суда Приморского края от 31.01.2007 года оставлен без изменения.
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Д. осуждён приговором Хасанского районного суда Приморского края от 31.01.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», 158 ч. 2 п. «а, в», 69, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Д., находящийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 31.01.2007 года в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года и Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 года.
О дне рассмотрения ходатайства осуждённый Д. был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.03.2013 года ходатайство осуждённого Д. о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 31.01.2007 года в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года и ФЗ-420 от 07.12.2011 года удовлетворено в части.
В апелляционной жалобе осуждённый Д. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что о дне рассмотрения ходатайства он был уведомлен своевременно и надлежащим образом, но постановление, вынесенное 20.03.2013 года ему было вручено только 14.02.2014 года, чем нарушено его право. За период вручения ему копии постановления от 20.03.2013 года в законодательстве произошли существенные изменения, которые значительно бы улучшили его положение. Ссылается на то, что Федеральным Законом РФ № 420 от 07.03.2011 года внесены изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, но увеличен верхний предел этого наказания до 480 часов, а также внесено альтернативное наказание в виде принудительных работ, в этой части закон вступил в силу с января 2014 года, в связи с чем, необходимо переквалифицировать его действия. Просит постановление суда от 20.03.2013 года пересмотреть, смягчить назначенное наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 31.01.2007 года в полном объеме; рассмотреть его ходатайство о приведении приговора Красноармейского районного суда от 25.12.2012 года в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ, снизить наказание до 2 лет лишения свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый Д. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
В соответствие с требованиями Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд не нашел оснований для переквалификации действий осуждённого в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года по ст. 158 ч.2 УК РФ, поскольку Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив до минимального срока установленного Общей частью УК РФ. Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствие с требованиями Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, внёсшего изменения в ст. 161 ч.2 УК РФ, суд правильно привёл приговор Хасанского районного суда Приморского края от 31.01.2007 года в отношении Д. в соответствие с указанными изменениями.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями Закона, отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 31.01.2007 года в соответствие с Федеральным Законом РФ № 420 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 158 ч.2 УК РФ; ст. 161 ч.2 УК РФ, так альтернативное наказание в виде принудительных работ будет применяться только с 01.01.2017 года.
Судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен вопрос о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 25.12.2012 года в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-ФЗ и снижении наказания до 2 лет лишения свободы, так как данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Оснований к отмене или изменению постановления суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.03.2013 года в отношении осужденного Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: М.А. Чайковская
Справка: Д. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
