Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-2972/2021

Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Огонева А. С., Имамовой Л. Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием: прокурора Пронина М. В.,

осужденного Фатхутдинова В. Р.,

его защитника-адвоката Кабировой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Логачевой Е. В. на приговор Московского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года в отношении осужденного Фатхутдинова Вилена Равильевича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Фатхутдинова В. Р. и адвоката Кабировой О. В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Пронина М. В, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года

Фатхутдинов Вилен Равильевич, <дата> года рождения, уроженец г. Емва Княжпогостского района Коми АССР, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей взысканы с Фатхутдинова В. Р. в доход государства.

В пользу ФИО1 М. Г. с Фатхутдинова В. Р. взыскана сумма материального ущерба в размере 24082 рубля.

Арест, наложенный постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 апреля 2020 года, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд установил, что Фатхутдинов В. Р. 16 сентября 2019 года, действуя с единым преступным умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил банковские карты ПАО "Сбербанк России" N .... и N ...., выпущенные на имя ФИО1 М.Г. Далее, 16 сентября 2019 года, в период времени с 20 часов 56 минут по 21 час 00 минут, находясь в неустановленном месте, действуя с единым преступным умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осведомленный о пин-коде банковской карты N .... 2387 4120 ПАО "Сбербанк России" выпущенной на имя ФИО1 М. Г., он совершил тайное хищение денежных средств в сумме 11 902 рубля, принадлежащих Герасимовой М. Г. с банковского счета N .... банковской карты N 4817 .... 2387 4120 ПАО "Сбербанк России", при следующих обстоятельствах:

Фатхутдинов В. Р. 16 сентября 2019 года, в 20 часов 56 минут, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета N.... банковской карты N .... ПАО "Сбербанк России", выпущенной на имя ФИО1 М. Г., на банковский счет банковской карты ПАО "Сбербанк России" N .... ...., выпущенной на имя ФИО 2 Н. А., тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей.

Далее, Фатхутдинов В. Р. в этот же день, в 20 часов 59 минут, в продолжение своего единого преступного умысла осуществил перевод денежных средств в размере 6800 рублей с банковского счета N .... банковской карты N.... ПАО "Сбербанк России", выпущенной на имя ФИО1 М. Г., на счет QIWI кошелька N ...., открытого на имя Фатхутдинова В. Р., при этом была взыскана комиссия в размере 102 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6902 рубля.

Далее, Фатхутдинов В. Р. 17 сентября 2019 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 45 минут, в продолжение своего единого преступного умысла совершил тайное хищение денежных средств в сумме 12 180 рублей, принадлежащих ФИО1 М.Г., с банковского счета N.... банковской карты N .... ПАО "Сбербанк России", выпущенной на имя ФИО1 М.Г., при следующих обстоятельствах:

Так, Фатхутдинов В. Р. 17 сентября 2019 года, в 19 часов 50 минут, осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета N.... банковской карты N .... ПАО "Сбербанк России", выпущенной на имя ФИО1 М. Г., на счет QIWI кошелька N ...., открытого на имя Фатхутдинова В. Р., при этом была взыскана комиссия в размере 30 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2030 рублей.

Далее, Фатхутдинов В. Р. этот же день, в 20 часов 44 минут, в продолжение своего единого преступного умысла осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета N .... банковской карты N .... ПАО "Сбербанк России", выпущенной на имя ФИО1 М. Г., на счет QIWI кошелька N ...., открытого на имя Фатхутдинова В. Р., при этом была взыскана комиссия в размере 150 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10 150 рублей. Завладев похищенным, Фатхутдинов В.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения преступления Фатхутдинов В.Р. причинил ФИО1 М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 082 рублей.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства Фатхутдинов В. Р. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Логачева Е. В. просит приговор отменить и вынести в отношении Фатхутдинова В. Р. оправдательный приговор. При этом ссылается на положения статьи 49 Конституции Российской Федерации, статей 14, 73, части 4 статьи 302 УПК РФ, статей 34, 35 Семейного кодекса РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" указывает, что не установлено место совершения преступления, на непризнание вины осужденным и его пояснения, на то, что потерпевшая и Фатхутдинов В. Р. до 31 октября 2019 года состояли в зарегистрированном браке, а потому денежные средства, находящиеся на карте потерпевшей и снятые Фатхутдиновым 16, 17 октября 2019 года, являлись совместной собственностью супругов и осужденный имел право ими пользоваться и распоряжаться, а ФИО1 М. Г. в данном случае должна была обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что судом не дана оценка всем показаниям свидетеля ФИО 2 Н. А. Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что находящиеся на банковской карте, потерпевшей денежные средства, которыми 16 и 17 сентября 2019 года распорядился Фатхутдинов В. Р., были получены ею в результате трудовой деятельности. Считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не нашел подтверждения умысел Фатхутдинова В. Р. на совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайнуллин Р. Р., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований пункта 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, наряду с другими данными, должна содержать и указание на место совершения преступления.

Приведенные выше требования закона судом не исполнены.

Так, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о месте совершения Фатхутдиновым В. Р. преступления, хотя органом предварительного следствия оно установлено.

Данное нарушение закона апелляционная инстанция считает существенным, влекущим отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть приведенные выше обстоятельства, проверить доводы осужденного и его защитника и принять законное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года в отношении осужденного Фатхутдинова Вилена Равильевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Фатхутдинова В. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Логачевой Е. В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка