Постановление Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-2972/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 22-2972/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Бахышова А.Ш.о. по апелляционному представлению государственного обвинителя Гиматова Р.А., апелляционным жалобам адвоката Иткинова М.Р. и осужденного Бахышова А.Ш.о. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 31 марта 2020 года, по которому
Бахышов Афраим Шамши оглы, дата рождения, уроженец ****, судимый:
5 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 14 сентября 2015 года, постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2017 года и 23 августа 2018 года) по ч. 2 ст. 159_1, ч. 3 ст. 159_1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 80000 рублей;
15 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 14 марта 2016 года, постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2017 года и 23 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, освобожденный 26 октября 2018 года по отбытии основного вида наказания;
осужден по п. "б" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми, - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 80000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения,
постановлено:
в соответствии п. "в" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ зачесть Бахышову А.Ш.о. время содержания под стражей с 1 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения;
взыскать с Бахышова А.Ш.о. в возмещение морального вреда в пользу: А1. - 500000 рублей, П. - 500000 рублей, Т1. - 500000 рублей;
исковые требования А1. о возмещении имущественного вреда оставлены без рассмотрения с сохранением за ней права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства;
взыскать с Бахышова А.Ш.о. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6612 рублей 50 копеек;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора Захарова А.В. о изменении приговора по указанным в представлении основаниям, адвоката Шаврина А.М. и осужденного Бахышова А.Ш.о. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Бахышов А.Ш.о. признан виновным в том, что 30 ноября 2019 года при управлении автомобилем "LADA GFL 110 LADA VESTA", регистрационный знак **, следуя по автодороге "Оса - Чернушка" в Бардымском районе Пермского края, нарушил пункты 2.1.1, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд в кювет и опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Т., А. и Д. были причинены по неосторожности телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от получения которых наступила смерть Т. и А. После чего, Бахышов А.Ш.о. в нарушении п. 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гиматов Р.А. поставил вопрос о изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, просит указать в его резолютивной части сведения о начале исчисления срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей, реквизиты для перечисления денежных средств для уплаты штрафа.
В апелляционной жалобе адвокат Иткинов М.Р., выражая несогласие с судебным решением в части квалификации действий Бахышова А.Ш.о. за содеянное, обращает внимание, что осужденный вызвал скорую помощь и полицию, дождался сотрудника ДПС Н., с которым вместе осматривал место дорожно-транспортного происшествия, искал потерпевших, помогал поместить Д. в автомобиль скорой помощи, в последующем добровольно явился в полицию, дал явку с повинной. Защитник полагает, что данные действия осужденного не свидетельствуют о нарушении тем п. 2.6 Правил дорожного движения. Автор жалобы просит исключить квалифицирующий признак инкриминируемого преступления - "сопряженное с оставлением места его совершения", переквалифицировать действия его доверителя на менее тяжкое деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бахышов А.Ш.о. привел аналогичные доводы для изменения квалификации его действий за преступление. Кроме того, осужденный просит признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления по неосторожности в качестве исключительных обстоятельств, учесть влияние наказания на условия и качество жизни его семьи, применить ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкое, снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Гиматов Р.А. находит приговор законным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Суд второй инстанции полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вывод суда о виновности Бахышова А.Ш.о. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств: его явке с повинной и показаниях об обстоятельствах допущенного им дорожно-транспортного происшествия; показаниях потерпевших П., А1., обосновавших исковые требования к подсудимому в связи с гибелью близких им родственников - Т., А.; показаниях потерпевшей Д. о том, что Бахышов А.Ш.о. управлял автомобилем при следовании в г. Пермь, при этом она не была пристегнута ремнем, в результате дорожно-транспортного происшествия получила травму; показаниях свидетеля Н., указавшего, что Бахышов А.Ш.о. не сообщил ему о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, без разрешения покинул место происшествия; показаниях М. о его прибытии на место дорожного происшествия, где было двое погибших, пострадавшая Д. и Бахышов А.Ш.о., которого он по просьбе увез в Чернушинский район; протоколе осмотра места происшествия; заключениях судебно-медицинского эксперта, установившего совокупность повреждений у пострадавших, их тяжесть, причины смерти Т. и А.; сообщении ГБУЗ ПК "Чернушинская районная больница", из которого следует, что с 30 декабря 2019 года Бахышов А.Ш.о. за медицинской помощью не обращался; других письменных документах, содержание которых приведено в судебном решении.
Совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Предварительным и судебным следствием по делу установлено, что Бахышов А.Ш.о. не предъявил прибывшему на место происшествия сотруднику полиции Н. документы, удостоверяющие личность, не сообщил данные о своей личности, без разрешения сотрудника полиции покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а затем, не имея уважительных причин, не возвратился на место происшествия для составления сотрудниками полиции с его участием процессуальных документов.
Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 6 ст. 264 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, является верной.
Оснований для иной оценки доказательств и толковании их в пользу осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Основное и дополнительное наказания за преступление Бахышову А.Ш.о. назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобах.
Суд второй инстанции не установил исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для изменения Бахышову А.Ш.о. категории преступления на менее тяжкое, применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания либо снижения наказания не имеется.
Вопреки утверждению осужденного, материалы дела не содержат достоверных сведений об уплате штрафа в размере 80000 рублей Бахышовым А.Ш.о. или его представителем.
Назначенные наказания являются соразмерными содеянному, достаточными для достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданских истцов, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, учитывая принцип разумности и справедливости, принял во внимание имущественное и семейное положение виновного.
Причин для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевших, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в резолютивной части приговора суд, назначая Бахышову А.Ш.о. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначенному за преступление наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 15 июля 2015 года, фактически назначил штраф в полном размере в сумме 80000 рублей.
Суд апелляционной инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением уголовного закона полагает, что наказание в виде штрафа, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, следует снизить до 70000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Приведенное требование закона судом не соблюдено.
Суд второй инстанции считает, что в резолютивную часть решения подлежат внесению сведения о начале исчисления срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в резолютивной части приговора указывается на самостоятельное исполнение штрафа в качестве основного наказания, а не дополнительного, как предлагается в представлении.
Таким образом, в резолютивной части судебного решения не требуется указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.
Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ, при назначении штрафа в качестве основного или дополнительного вида наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
В связи с отсутствием в приговоре перечисленных сведений, необходимых для уплаты штрафа, назначенного осужденному, суд второй инстанции вносит такие сведения в резолютивную часть приговора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые в судебное решение изменения не влекут за собой его отмену или изменение по иным основаниям, а также снижение назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы за преступление и по совокупности приговоров, не освобождают его от отбывания дополнительных видов наказаний.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бардымского районного суда Пермского края от 31 марта 2020 года в отношении Бахышова Афраима Шамши оглы изменить:
снизить Бахышову А.Ш.о. назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа до 70000 рублей;
указать в резолютивной части приговора:
информацию, предусмотренную правилами заполнения расчетных документов, на перечисление назначенного Бахышову А.Ш.о. штрафа в доход государства в размере 70000 рублей, - получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 4010181070000001003, наименование платежа - уголовный штраф в размере 70000 рублей, назначенный Бахышову Афраиму Шамши оглы по уголовному делу N 11901570070000239, код ОКТМО 57604000, КБК 18811603127010000140, УИН 18855919010380002394;
срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исчислять с момента отбытия Бахышовым А.Ш.о. наказания в виде лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Иткинова М.Р. и осужденного Бахышова А.Ш.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка