Постановление Волгоградского областного суда от 16 июля 2014 года №22-2972/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22-2972/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 16 июля 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
осуждённой Духаниной А.П.,
прокурора Клиничева М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Духаниной А.П. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 3 июня 2014 года, в соответствии с которым
ходатайство Духаниной А. П. о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ возвращено заявителю.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав Духанину А.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клиничева М.Ю., который просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
ранее отбывшая уголовное наказание Духанина А.П. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ до истечения срока погашения судимости.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Духанина А.П. просит постановление отменить, направить материал по её ходатайству в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу. Отмечает, что не согласна с решением о невозможности принятия решения в связи с отсутствием копии постановления <.......> суда ... об её условно - досрочном освобождении на срок 10 месяцев 05 дней и отсутствия документов, свидетельствующих о том, каким образом Духанина А.П. отбывала наказание в период условно - досрочного освобождения в УИИ по месту жительства. По утверждению заявителя документы из УИИ не могут быть приложены, так как по её мнению, контроль за её поведением, как за лицом условно - досрочно освобожденном от отбывания наказания осуществлялся работниками полиции. Характеристики от которых приложены к ходатайству. Также по утверждению заявителя копия постановления об условно - досрочном её освобождении не была приложена к ходатайству поскольку была приложена к предыдущему ходатайству о снятии судимости до истечения срока погашения, которая хранится в архиве Центрального районного суда г.Волгограда.
По результатам проверки материалов дела и обсуждения доводов апелляционной жалобы, судом не установлено оснований для отмены обжалуемого решения.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания принятия решения.
Данные требования закона выполнены судом в полной мере.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о снятии судимости до истечения срока погашения судимости в соответствии со ст.400 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия приговора с отметкой о его вступлении в законную силу, либо копия постановления об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти документы предоставляется лицом, заявившим ходатайство.
В порядке досудебной подготовки при решении вопроса о принятии к производству ходатайства осуждённой судья установил, что к ходатайству не приложены копии выше перечисленных процессуальных решений суда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд при поступлении в суд ходатайства проверяет, приложены ли к нему копии соответствующих документов. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Таким образом основополагающим требованием законодателя для применения ч.5 ст.86 УК РФ является безупречность поведения осуждённого после отбытия наказания.
О безупречности поведения могут свидетельствовать характеризующие материалы и первую очередь материалы из специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением лица условно - досрочно освобожденного от отбывания наказания, в данном случае характеризующие материалы из уголовно - исполнительной инспекции. Данные материалы Духаниной А.П. к ходатайству не приложены.
Вместе с тем, представление характеризующих документов специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, подавшего ходатайство о снятии судимости, является обязательным условием в соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства о снятии судимости, а поэтому они имеют существенное значение для дела.
Осуждённая Духанина А.П. не представила доказательств наличия препятствий в истребовании копии постановления <.......> суда ... от 20 марта с отметкой о вступлении его в законную силу, характеризующих материалов из уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, а также принятия мер к их получению.
Рассмотрение судом ходатайства о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов.
Таким образом, право осуждённого на доступ к правосудию не нарушено, поскольку после устранения указанных судом первой инстанции недостатков, ходатайство может быть повторно направлено для рассмотрения в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления о возврате ходатайства не могут быть признаны обоснованными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2014 года в отношении Духаниной А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 В.В.Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка