Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-297/2022

Судья Волкова Т.Ю. Дело N 22-297/2022 (22-9059/2021)

УИД 50RS0033-01-2021-004085-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 марта 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Ляхович М.Б., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденных Гусева Ал.А., Гусева Ан.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мелентьевой В.Н. в интересах Гусева Ал.А.,

адвоката Морозова А.Н. в интересах Гусева Ан.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Иванкина А.В. на приговор Орехово-Зуевский городского Московской области от 14 сентября 2021 г., которым

Гусев Александр Александрович, родившийся 12.03.1986 года в г.Орехово-Зуево Московской области, гражданин РФ, не судимый,

- осужденный 29.04.2021 г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ст.161 ч.2 п."а,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

- осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлено приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29.04.2021 в отношении Гусева Ал.А. исполнять самостоятельно.

Гусев Андрей Александрович, родившийся 06.10.1988 года в г.Орехово-Зуево Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 08.07.2014 г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 11.11.2016 г., решением Семилукского районного суда Воронежской области от 08.09.2016 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- осужденный 29.04.2021 г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29.04.2021 г., назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гусеву Ал.А. и Гусеву Ан.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Гусева Ал.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время нахождения Гусева Ал.А. под домашним арестом с 19.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Гусева Ан.А. под стражей с 19.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Гусева Ан.А. средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 10471 руб., оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Григорян В.Э. об удовлетворении доводов апелляционного представления и необходимости изменения приговора в части применения ст. 72 УК РФ в отношении Гусева Ал.А., выступление осужденных Гусева Ал.А., Гусева Ан.А. и их защитников Мелентьевой В.Н. и Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционного представления в части, не ухудшающей положение осужденных, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев Ан.А. и Гусев Ал.А. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, в отношении потерпевшего Т.Ю.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Гусев Ал.А. вину признал полностью, подсудимый Гусев Ан.А. вину признал частично, отрицал применение предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора И.А.В. указывает о том, что суд признав обстоятельством, смягчающим наказание Гусева Ал.А. принесение извинений потерпевшему и частичное возвращение похищенного, не указал о применении п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, а определяя вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в отношении Гусева Ан.А. сослался на п."г" ч.1 ст. 58 УК РФ, в то время как применению подлежал п."в" ч.1 этой статьи.

Просит изменить приговор, устранив допущенные судом ошибки.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, а также принципов состязательности равноправия сторон.

Выводы суда о доказанности вины Гусевых Ан.А. и Ал.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

В основу приговора обоснованно положены показания потерпевшего Т.Ю.П., свидетеля Я.Л.С., и письменные доказательства: заявление Т.Ю.П., протокол осмотра места происшествия - участка лестницы, протокол осмотра места происшествия - <данные изъяты>, протоколы выемки и осмотра предметов, заключение судебной медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> Г., протоколом выемки и протоколом осмотра банковских карт ПАО "Сбербанк" и пропуска в детский сад на имя Т.Ю.П., похищенных <данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, каких-либо обстоятельств, дающих основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, по делу не установлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в приговоре, действия осужденных Гусевых Ан.А. и Ал.А. квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации их действий судебная коллегия не усматривает.

Наказание Гусеву Ан.А. и Гусеву Ал.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также при определении размера наказания Гусеву Ал.А. суд исходил из положений ч.1 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, а Гусеву Ан.А. - ч.2 ст. 68, ч.1 ст.67 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Гусеву Ал.А., суд учел, что он холост, без определенных занятий, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. По заключению комиссии экспертов страдает зависимостью в результате употребления алкоголя. По сообщению УФСИН имел нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева Ал.А., в соответствии с п."и,г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ., суд обоснованно признал явку с повинной, активное содействие расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшему, частичное возвращение похищенного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о наличии в действиях Гусева Ал.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылка на принесение извинений потерпевшему и частичное возвращение похищенного имущества, которое выразилось в изъятии у осужденного Гусева Ал.А. похищенных мобильного телефона марки "Флай" с двумя сим-картами и зарядного футляра от беспроводных стереонаушников марки "Xiaomi", не свидетельствует о добровольном возмещении осужденным причиненного имущественного ущерба и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание, в том смысле, который заложен законодателем в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Тот факт, что указанные обстоятельства учтены судом в качестве, смягчающих наказание, на исход дела не повлияло и не ставит под сомнение законность приговора суда.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Гусева Ал.А., суд обоснованно не установил, как и обстоятельств, отягчающих его наказание.

В отношении осужденного Гусева Ан.А. суд учел, что он холост, иждивенцев не имеет, без определенных занятий, по месту жительства характеризуется как склонный к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева Ан.А., обоснованно в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления признательными показаниями. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающее наказание обстоятельство в отношении Гусева Ан.А. установлено судом верно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ обоснованно признан опасным.

Вывод суда о необходимости назначения Гусевым Ал.А. и Ан.А. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гусеву Ал.А., а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гусеву Ан.А., суд не усмотрел.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно п. 2-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные требования судом не учтены.

Так, во вводной части приговора указано, что Гусев Александр Александрович не судим, но осужден <данные изъяты>, то есть выводы суда при изложении данных о личности Гусева Александра содержат противоречия, и подлежат устранению судебной коллегией.

Из материалов уголовного дела следует, что Гусев Ал.А. был осужден <данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п."а,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, за преступление, совершенное <данные изъяты>, то есть после совершения преступления по данному уголовному делу (<данные изъяты>), но до вынесения приговора по данному уголовному делу. (т.2 л.д.11-17)

Тот факт, что на момент совершения преступления по данному делу Гусев Ал.А. еще не был осужден за совершение второго преступления, не влечет указания в приговоре данных о том, что он не судим, поскольку на момент постановления приговора по данному делу Гусев Ал.А. уже был осужден приговором <данные изъяты>, то есть имел судимость, и это должно быть отражено в данных о личности во вводной части приговора суда.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая описка в части указания пункта, которым руководствовался суд при определении вида исправительной колонии, назначенемой Гусеву Ан.А., учитывая, что вид исправительной колонии судом определен верно как строгий, ошибка (описка) подлежит устранению в апелляционной инстанции.

Также судом допущена ошибка при применении правил ст. 72 УК РФ в отношении Гусева Ал.А.

Так, постановив об изменении меры пресечения в отношении Гусева Ал.А. с домашнего ареста на заключение под стражу и взятии его под стражу в зале суда, то есть <данные изъяты>, суд по непонятным причинам в резолютивной части приговора указал о зачете в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ) времени нахождения Гусева Ал.А. под домашним арестом с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Данное решение суда ухудшает положение осужденного, который с <данные изъяты> содержится под стражей и этот период с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу (<данные изъяты>) подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орехово-Зуевского городского <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Гусева Александра Александровича и Гусева Андрея Александровича изменить:

исключить из вводной части приговора из данных о личности Гусева Александра Александровича фразу "не судимого, осужденного", указав вместо нее - "ранее судимого <данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п."а,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года."

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что исправительное учреждение - исправительная колония строгого режима в отношении Гусева Андрея Александровича определено на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключив ссылку на п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора решение о применении ч.3.4 ст. 72 УК РФ в отношении Гусева Александра Александровича.

Указать, что на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ) время нахождения Гусева Александра Александровича под домашним арестом с <данные изъяты> до <данные изъяты> подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ) время содержания Гусева Александра Александровича под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи М.Б. Ляхович

И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка