Дата принятия: 18 марта 2022г.
Номер документа: 22-297/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 22-297/2022
Санкт-Петербург 18 марта 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
судей Евстратьевой О.В. и Городничевой Т.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Литвиненко К.С.,
защитника - адвоката Чуркина А.Н., представившей удостоверение N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чуркина А.Н. на приговор Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Литвиненко Кирилл Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30-ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Литвиненко К.С. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Литвиненко К.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в лишения свободы.
Мера пресечения Литвиненко К.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., объяснения осужденного и его защитника, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора, который полагал, что приговор суда изменению не подлежит,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Литвиненко К.С. признан виновным в совершении незаконного производства наркотического средства, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Он же, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенные организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в особо крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Вышеуказанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Литвиненко К.С. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 401 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Чуркин А.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказания, не привел мотивов назначения наказания, не учел условия жизни семьи Литвиненко К.С.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Литвиненко К.С. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Псхациева В.А. считает приведенные доводы несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Литвиненко К.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением с ним досудебного соглашения, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимого, соблюдение требований ст.ст. 316 и 317.6 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литвиненко К.С., обоснованно, и постановилобвинительный приговор.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.
В соответствии с предъявленным Литвиненко К.С. обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, юридическая квалификация его действий по ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30-ч.5 ст. 228.1 УК РФ является правильной, законной, обоснованной и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.
При назначении вида и размера наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Литвиненко К.С. и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия Литвиненко К.С. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца.
Судом первой инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвиненко К.С. в соответствии с п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, данные о личности Литвиненко К.С. и об условиях жизни его семьи, были предметом всестороннего исследования судом первой инстанции, указаны в приговоре на основе имеющихся в деле справок, характеристик и иных источников.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, надлежаще его мотивировав, о необходимости назначения Литвиненко К.С. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Требования, предусмотренные ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющие размер наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же при покушении на совершение одного из инкриминируемых преступлений, судом в полной мере соблюдены.
Окончательное наказание Литвиненко К.С. назначено судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что соответствует требованиям закона и находится в компетенции суда.
При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции посчитал возможным не назначать Литвиненко К.С. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, что так же находится в компетенции суда.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Литвиненко К.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Вид исправительного учреждения определен Литвиненко К.С. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений Литвиненко К.С. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 30 мин., что так же подлежит зачету в срок отбывания наказания и является основанием для изменения приговора суда в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачесть Литвиненко К.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чуркина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
