Постановление Ярославского областного суда от 16 февраля 2022 года №22-297/2022

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2022 года Дело N 22-297/2022
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Альбиновского В.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Альбиновского Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение осуждённого Альбиновского В.В., защитника - адвоката Ефременкова Е.И., в поддержание доводов жалобы, прокурора Берковской Т.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.02.2019 Альбиновский осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Альбиновский отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.
Начало срока отбывания наказания - 25.10.2018, конец срока - 24.04.2023.
Осуждённый Альбиновский обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Альбиновский выражает несогласие с постановлением суда.
Отмечает, что во вводной части постановления не полностью изложены данные о его личности. Суд не указал число, месяц и год его рождения, что по его мнению, ставит под сомнение законность судебного акта.
Указывая в постановлении мнение администрации исправительного учреждения, суд не привел мотивы, по которым его ходатайство не было поддержано.
Отмечая в постановлении допущенные им нарушения, суд не учел, что грубыми они не являются, давно сняты и погашены, поэтому не имеют никакой юридической силы и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, суд не принял во внимание, что два из них были получены еще в следственном изоляторе, когда он находился еще в статусе обвиняемого.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он отбыл необходимую часть срока для обращения с ходатайством, твердо встал на путь исправления, всецело морально и нравственно переродился, отказался от вредных привычек, работает, в том числе в порядке ст. 106 УИК РФ, соблюдает правила режима содержания, обучается в училище, имеет 7 поощрений, занимается самообразованием с целью духовного, нравственного и физического развития, общается с родственниками, сделал прививку от коронавируса, свою вину признал полностью, искренне раскаялся, иска и взысканий не имеет, обязуется вести нормальный образ жизни и никогда больше не нарушать закон. Просит об отмене постановления и вынесении нового - об удовлетворении заявленного им ходатайства.
Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Вопреки утверждению осуждённого, нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства Альбиновского мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Учёт погашенных взысканий за нарушения, допущенные в следственном изоляторе, правомерен.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Как установлено, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, Альбиновский допустил три нарушения установленного режима содержания, в связи с чем, на него были наложены дисциплинарные взыскания, которые, обоснованно не признаны судом малозначительными; первое поощрение получил лишь в декабре 2020 года, последнее взыскание погашено только в июне 2020 года. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержала, охарактеризовала его удовлетворительно, отметила в характеристике, что Альбиновский к выполнению работ в порядке ст. 106 УПК РФ не всегда относится добросовестно и требует контроля, участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях принимает не регулярно, не всегда воспринимает положительное воздействие.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что в настоящее время ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене неотбытой осуждённым части лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд сделал правильный вывод о том, что положительная динамика в поведении осуждённого только наметилась и еще не свидетельствует о стабильно положительном поведении.
Суд принял решение на полно и правильно исследованных материалах дела, учел только предусмотренные законом основания.
Вопреки доводам осуждённого, суд исследовал и оценил все характеризующие его личность сведения, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе.
Не указание во вводной части приговора даты рождения осуждённого, о незаконности либо необоснованности вынесенного постановления не свидетельствует.
Получение осуждённым поощрения после вынесения постановления общий вывод суда не опровергает.
Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославкой области от 06 декабря 2021 года в отношении осуждённого Альбиновского Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Альбиновского В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела этим судом.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка