Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-297/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

судей Плотниковой М.В., Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

потерпевших ФИО55., ФИО56.,

осужденной Беляниной С.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Волковой Е.С., представившей удостоверение N 138, ордер N 27054,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Беляниной С.В. и адвоката ВолковойЕ.С. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 декабря 2020 года, которым

Белянина С.В., <данные изъяты>, ранее судимая:

1) 27.01.2009 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.06.2011 года отменено условное осуждение, направлена отбывать наказание 3 года лишения свободы;

2) 23.08.2012 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2012 года) по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 27.01.2009 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившаяся по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 22.08.2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней;

3) 13.01.2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившаяся по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.01.2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;

4) 27.05.2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждена по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО58.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО59.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО60.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО61.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО62.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО63.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО64.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО65.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО66.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО67.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО68.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО69.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО70.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО71.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО72.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО73.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО74.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО75.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО76.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО77.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО78.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО79.) к 1 году лишения свободы, освобождена от наказания по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО55. и ФИО56.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении ФИО58., ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64., ФИО65., ФИО55. и ФИО56., ФИО66., ФИО67., ФИО68.), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Беляниной С.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2016 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.3 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2016 года, и Беляниной С.В. назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении ФИО69., ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78.), путем частичного сложения назначенных наказаний, Беляниной С.В. назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года, окончательно назначено Беляниной С.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Беляниной С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Беляниной С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Беляниной С.В. под стражей с 05 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Арест, наложенный на имущество и денежные средства, изъятые в ходе обыска у Беляниной С.В., отменен.

Гражданские иски потерпевших ФИО73., ФИО76., ФИО59. удовлетворены полностью, взыскано с Беляниной С.В. в пользу ФИО73. 11000 рублей, в пользу ФИО76. 40000 рублей, в пользу ФИО59. 159000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданские иски потерпевших ФИО69., ФИО75., ФИО74., ФИО79., ФИО78. удовлетворены частично, взыскано с Беляниной С.В. в пользу ФИО116. 40 000 рублей, в пользу ФИО75. 10850 рублей, в пользу ФИО74. 5400 рублей, в пользу ФИО79. 2300 рублей, в пользу ФИО78. 6500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданские иски потерпевших ФИО56. на сумму 155436 рублей и ФИО55. на сумму 151296 рублей оставлены без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, с передачей исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Несовершеннолетние дети Беляниной С.В. переданы органу опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

Осужденная Белянина С.В. освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденной Беляниной С.В., адвоката Волковой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., потерпевших ФИО55., ФИО56., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

Белянина С.В. осуждена за 20 мошенничеств путем обмана, 19 из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также за 3 мошенничества путем злоупотребления доверием, 2 из которых с причинением значительного ущерба гражданину, 1 из которых в крупном размере, совершенные <дата>, <дата>, в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Белянина С.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Е.С. в интересах осужденной Беляниной С.В. просит приговор изменить, применив положения ст.ст. 64, 82 УК РФ, мотивируя тем, что Белянина С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дала признательные, последовательные показания, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим, большинство из которых не настаивали на строгом наказании; в добровольном порядке частично возместила ущерб потерпевшим, а большинству потерпевших ущерб возместила в полном объеме до возбуждения уголовных дел. Указывает о том, что Белянина С.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, страдает хроническими заболеваниями, у неё на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, она положительно характеризуется, в том числе по месту содержания под стражей, имеет большое количество благодарственных писем, грамот, в связи с чем у суда имелась возможность признать данные обстоятельства исключительными, снизив назначенное наказание и применив отсрочку его отбывания до достижения её несовершеннолетним ребенком 14-летнего возраста.

В апелляционных жалобах осужденная Белянина С.В. просит приговор суда изменить, применив ст.64 УК РФ, мотивируя тем, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, а именно, написание явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие 2 малолетних детей, благодарственные письма за их воспитание, состояние её здоровья и состояние здоровья её матери и детей, положительная характеристика из следственного изолятора, наличие поощрений; свои признательные показания ни разу не изменяла, многим потерпевшим возместила ущерб до возбуждения уголовных дел, принесла им извинения. Указывает о том, что Майминским районным судом 03.02.2021 года пересмотрен приговор от 13.01.2016 года, в связи с чем в отношении ряда потерпевших преступления совершены по истечении периода условно-досрочного освобождения. Кроме того, за время нахождения в следственном изоляторе её состояние здоровья значительно ухудшилось, она нуждается в постоянном лечении и наблюдении, однако узких специалистов в изоляторе нет. Считает, что установленные судом фактические обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств позволяли суду назначить ей более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Горно-Алтайска Копцев А.В., потерпевшие ФИО56., ФИО55., ФИО69., не согласившись с их доводами, просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Беляниной С.В. не оспариваются сторонами в апелляционных жалобах, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самой осужденной Беляниной С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явках с повинной, потерпевших ФИО69., ФИО58., ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64., ФИО65., ФИО55., ФИО56., ФИО66., ФИО67., ФИО68., ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО79., ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78., свидетелей ФИО152., ФИО153., ФИО154., ФИО155., ФИО156., ФИО157., ФИО158., ФИО159., ФИО160., ФИО161., ФИО162., ФИО163., ФИО164., ФИО165., ФИО166., ФИО167., ФИО168., ФИО169., ФИО170., ФИО171., ФИО172., протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок и осмотров предметов, протоколами обысков, подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка содеянного Беляниной С.В. по ч.2 ст.159 (21 состав), ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующих признаков, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Мнение потерпевших о мере наказания не является определяющим для суда, которое назначено осужденной Беляниной С.В. в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.2, 3, 5 ст.69, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, возраст и состояние здоровья осужденной, в том числе, состояние здоровья членов её семьи (детей и престарелой матери), написание ею явок с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей и благодарственные письма за их воспитание, возмещение вреда, оказание помощи родственникам, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Беляниной С.В..

Заявление осужденной Беляниной С.В. при ознакомлении с делом ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства относиться к процессуальным вопросам выбора формы судопроизводства и не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку в действиях осужденной Беляниной С.В. судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденной назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденной, совершившей преступления в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований по доводам жалоб судебная коллегия также не усматривает, как и не усматривает оснований и для отсрочки Беляниной С.В. реального отбывания наказания, предусмотренного ст.82 УК РФ, до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.