Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 22-297/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 22-297/2021
17 марта 2021 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Артамонова С.А., Некрасовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рылеева Владислава Юрьевича на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 г., по которому
Рылеев Владислав Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> имеющий троих малолетних детей, судимый:
23.07.2020 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 24.12.2020 отбыто 78 часов обязательных работ,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.07.2020 и с учетом положений ст.71,72 УК РФ окончательно Рылееву В.Ю. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Рылееву В.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Рылееву В.Ю. оставлена прежней - заключение под стражу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Рылеева В.Ю. с 14.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Взыскано с Рылеева В.Ю. в пользу И..Д.Г. в счет возмещения материального ущерба 5972 рубля, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, а всего 255 972 рубля.
Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб, выступления осужденного Рылеева В.Ю. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Дорониной Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рылеев В.Ю. признан виновным в том, что он 14.09.2020 в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 22 мин. в деревянном строении (сарае) во дворе многоквартирного <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью И..Д.Г., опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рылеев В.Ю. вину признал частично, указал, что сначала ударил И..Д.Г. кулаком в бровь, а затем нанес три удара ножом, находившимся в левой руке, при этом в состоянии алкогольного опьянения не находился, Ш.Д.В. очевидцем данных событий не являлся.
В апелляционных жалобах осужденный Рылеев В.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.
Указывает, что в заключении комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 29.09.2020 N 680 неверно отражены сведения о его судимостях, в приговоре неверно отражены даты рождения его детей. Согласно медицинским документам потерпевший И.Д.Г. находился на стационарном лечении менее 21 дня, в связи с чем ему был причинен легкий вред здоровью. Он не вызвал скорую помощь потерпевшему ввиду отсутствия у него телефона, не оказал самостоятельно потерпевшему медицинской помощи в связи с тем, что боялся сделать хуже. Обращает внимание на то, что приговор был вынесен в течение 30 минут после судебных прений и последнего слова.
Приводит доводы о том, что при задержании он был трезв; поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который разрушил его семью, выражался нецензурной бранью в его сторону, его дети жаловались на поведение потерпевшего; потерпевший И.Д.Г. ничего не помнил об обстоятельствах произошедшего; свидетель Ш.Д.В. не присутствовал на месте преступления в момент причинения потерпевшему телесных повреждений; судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об изъятии записи с камер видеонаблюдения магазина "Магнит Косметик" относительно времени нахождения там Ш.Д.В., не была запрошена детализация звонков И..Д.Г. В.О.Н. его гражданской жене; выражает несогласие, что судом приняты во внимание показания потерпевшего И..Д.Г. и свидетеля Ш.Д.В. о том, что он держал нож в правой руке, поскольку он держал нож в левой руке, удар потерпевшему кулаком нанес изначально.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Г.Р.В. считает, что Рылееву В.Ю. назначено наказание отвечающее требованиям законности, гуманности и справедливости, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Рылеева В.Ю. - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Рылеева В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, всесторонне и полно исследованных судом, в числе которых:
показания потерпевшего И..Д.Г. и свидетеля Ш.Д.В. о том, что примерно в 12 часов 20 минут 14.09.2020 в ходе распития спиртного Рылеев В.Ю. взял со стола нож и нанес И..Д.Г. удары ножом в брюшную полость, и один удар кулаком в область левой брови. Ш.Д.В. оттащил от потерпевшего Рылеева В.Ю., после чего осужденный сел на велосипед и уехал, а Ш.Д.В. оказал помощь потерпевшему и вызвал скорую помощь (т.1 л.д.79-83,84-92);
показания свидетеля Ш.А.И. о том, что придя в сарай около 13 часов, она увидела сидящего на стуле И..Д.Г., которому ее супруг Ш.Д.В. обрабатывал раны в области живота, также она видела у потерпевшего кровоподтек у левого глаза. Как поясняли И.Д.Г. и Ш.Д.В., ножевые ранения И..Д.Г. нанес Рылеев В.Ю. из-за ревности к В.О.Н.
показания свидетеля В.О.Н. о том, что 14.09.2020 Рылеев В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру и сказал ей, что ударил И..Д.Г. ножом. Примерно через 10 минут ей позвонил И.Д.Г. и сказал, что Рылеев В.Ю. нанес ему ножевые ранения.
Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного обоснованно положены исследованные судом письменные доказательства, в числе которых:
протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами от 14.09.2020 и 13.10.2020, в ходе которых осмотрены: строение, расположенное на территории двора <адрес>, одежда И..Д.Г. с пятнами на кофте и футболке, обнаруженная в пакете в мусорном контейнере; нож, а также одежда Рылеева В.Ю. и И..Д.Г. (т.1 л.д.10-17,18-23,24-29, т.2 л.д.1-13);
заключение эксперта от 10.10.2020 N 221 и N 222, согласно которой представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится; имеющиеся на представленной футболке повреждения причинены острым колюще-режущим предметом; могли быть оставлены представленным на экспертизу ножом (т.1 л.д.238);
заключения экспертов N 3138 от 25.09.2020, N 3156 от 05.10.2020, N 3157 от 05.10.2020, согласно которым на представленном ноже следов рук не выявлено, на рукояти (хвостовике) обнаружен биологический материал, ДНК которого произошла от И..Д.Г. и Рылеева В.Ю.; на клинке обнаружены следы крови, ДНК произошла от И..Д.Г.; на поступивших предметах одежды (джинсах, рубашке и футболке) обнаружены следы крови, ДНК которой произошла от И..Д.Г. (т.1 л.д.184-186, 206-210, 195-198);
заключение эксперта N 354 от 15.10.2020, согласно которому у И..Д.Г. диагностированы следующие телесные повреждения: раны передней поверхности живота, левой надбровной дуги. Две раны на передней поверхности живота справа, как в совокупности, так и каждая в отдельности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.15., 6.1.10. Приложения к приказу Минздравсоцразвития N 194-н от 24 апреля 2008 г.) (т.1 л.д.230-231).
Доказательства, положенные в основу осуждения Рылеева В.Ю., собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления.
Доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что: он был трезв в момент совершения преступления; поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего; свидетеля Ш.Д.В. в момент нанесения ударов ножом и кулаком на месте преступления не было; удары он наносил ножом, находящимся в левой руке; неправильно определена последовательность нанесения ударов ножом и кулаком, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств в пользу Рылеева В.Ю., однако несогласие с выводами суда само по себе не является основанием к отмене законного и обоснованного приговора. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
Заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 29.09.2020 N 680 составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Доводы о том, что во вводной части экспертного заключения неверно указаны данные о судимостях Рылеева В.Ю., не влияют на законность принятого судом решения и не могут служить основанием для изменения приговора.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с вынесением мотивированных решений.
При этом судебная коллегия отмечает, что указание во вводной части приговора неверной даты рождения детей осужденного, является очевидной технической ошибкой, при этом данная техническая ошибка не влияет на законность постановленного в отношении Рылеева В.Ю. приговора.
Доводы осужденного о нахождении потерпевшего на излечении менее 21 дня и неверной квалификации действий осужденного, по мнению судебной коллегии несостоятельны, поскольку опровергаются заключением эксперта N 354 от 15.10.2020, согласно выводам которого две раны на передней поверхности живота справа, как в совокупности, так и каждая в отдельности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом указанное экспертное исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов. Выводы эксперта содержат однозначную оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности.
Гражданский иск потерпевшего И..Д.Г. рассмотрен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований считать чрезмерно завышенным размер компенсации взысканного с Рылеева В.Ю. морального вреда не имеется.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а сделанные выводы и принятые решения соответствующими закону и материалам дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Рылеева В.Ю. надлежащую правовую оценку, квалифицировав их по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание осужденному Рылееву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предотвращение совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны: наличие троих малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Доводы стороны защиты о полном признании осужденным своей вины являются необоснованными с учётом его позиции по отношению к совершенному им деянию.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, вопреки доводам жалобы, оно оказало непосредственное влияние на поведение Рылеева В.Ю. и формирование у него умысла на совершение преступления исходя из установленных судом событий произошедшего. Доводы о том, что он был трезв, были обоснованно отвергнуты судом исходя из показаний потерпевшего И..Д.Г., свидетелей Ш.Д.В., В.О.Н. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в данной части судебная коллегия не находит.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Рылеева В.Ю. от общества и назначения вида исправительного учреждения как исправительная общего режима, в которой ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре.
Отсутствие оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также мотивированы.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 г. в отношении Рылеева Владислава Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
