Постановление Магаданского областного суда от 26 августа 2020 года №22-297/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-297/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазимко А.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
потерпевшего З.
защитника осужденного Кожухарь Н.Ф. - адвоката Магаданской областной коллеги и адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кожухарь Н.Ф. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 18 июня 2020 года, которым ходатайство осужденного
Кожухарь Н.Ф., <.......> отбывающего наказание в ФКУ "Колония-поселение N..." УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2017 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Цукурова А.Н. и потерпевшего З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 16 августа 2017 года) Кожухарь Н.Ф. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало отбывания срока основного наказания - 5 сентября 2017 года, окончание срока отбывания основного наказания - 4 сентября 2023 года. Календарно отбыто 1\3 срока основного наказания - 5 сентября 2019 года.
Осужденный Кожухарь Н.Ф. обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, действующих взысканий не имеет, поощрялся правами начальника колонии за добросовестный труд и примерное поведение.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 18 июня 2020 года данное ходатайство осужденного Кожухарь Н.Ф. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кожухарь Н.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что в постановлении Хасынского районного суда учтены имеющиеся у него нарушения, которые совершены более двух лет назад в 2018 году. Данные нарушения были досрочно погашены поощрениями от 25 июля 2018 года и 10 августа 2018 года. Указывает, что данные нарушения учитывались судом при отказе в условно-досрочном освобождении 15 октября 2019 года. Суд не учел мнение администрации колонии-поселения, которая характеризует его с положительной стороны и поддерживает его ходатайство в полном объеме. Также судом не дано надлежащей оценки того, что за весь период отбывания наказания он 13 раз поощрялся правами начальника колонии. Указывает, что такое основание отказа суда в условно-досрочном освобождении от наказания как погашение незначительной части иска не основано на имеющихся нормативных актах. Обращает внимание, что он принимает меры к погашению гражданского иска, однако по объективным причинам не выплатил его в полном объеме.
Просит постановление суда отменить, принять по делу новое судебное решение и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хасынского района Парамонов Р.Ю., принимавший участие в суде первой инстанции, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал и изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение потерпевшего З., суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не усматривается.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
При этом суд должен учитывать информацию об осужденном за весь период отбывания им наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к совершенному деянию, а также к труду и учебе во время отбытия наказания.
С учетом вышеприведенных положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы, характеризующие осужденного Кожухарь Н.Ф., не свидетельствуют о возможности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, осужденный Кожухарь Н.Ф. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер, поскольку может быть применено судом до истечения указанного в приговоре срока при достижении осужденным исправления как цели назначенного наказания.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Кожухарь Н.Ф. исследованы данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и дал им надлежащую оценку.
Из характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-N... УФСИН России по Магаданской области, следует, что осужденный Кожухарь Н.Ф. характеризуется положительно, 13 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, объявления благодарности, разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздников, денежной премии. По прибытию в колонию трудоустроен подсобным рабочим на деревообрабатывающий участок, в дальнейшем переведен на должность "слесарь по ремонту автомобилей". Зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник. К представителям администрации относится с должным уважением, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Отрицательного воздействия на других осужденных не оказывает, воровские обычаи и традиции не приемлет. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал частично. Имеет иск по уголовному делу на общую сумму 1120076 рублей, удержано 86697, 98 рублей.
Участвующий в судебном заседании представитель ФКУ КП-N... ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал.
Вместе с тем, мнение представителя исправительного учреждения, как и мнение потерпевшего З., при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не является определяющим для суда.
Из представленных материалов видно, что за весь период отбывания наказания осужденный Кожухарь Н.Ф. 22 декабря 2017 года допустил нарушение трудовой дисциплины, в апреле 2018 года дважды допустил нарушение распорядка дня в виде невыхода на зарядку, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора и выговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, несмотря на то, что допущенные Кожухарь Н.Ф. нарушения погашены в установленном законом порядке, они характеризуют его поведение как неустойчивое и свидетельствуют о том, что он не всегда соблюдал установленный порядок отбывания наказания. Поэтому суд обоснованно учел данное обстоятельство наряду с другими характеризующими осужденного данными за весь период отбывания наказания.
Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении 15 октября 2019 года не является основанием для отмены постановленного судебного решения, так как суд сделал вывод исходя из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания на период рассмотрения настоящего ходатайства.
Совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания является основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Кожухарь Н.Ф. не достиг той степени исправления, которая давала бы повод применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного ходатайства и дал надлежащую оценку личности и поведению осужденного, за весь период отбывания наказания.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 1 марта 2012 г. N 274-О-О).
С учетом данных разъяснений Конституционного Суда РФ доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел наличие у него 13 поощрений, частичное возмещение ущерба по гражданскому иску, основанием для отмены постановленного судебного решения не являются.
Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 18 июня 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Кожухарь Н.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кожухарь Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка