Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 06 мая 2020 года №22-297/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 22-297/2020







г. Петропавловск-Камчатский


6 мая 2020 года




Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Елаховой В.А. и Алексеевой О.В.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
осуждённого Зинина А.В.,
защитника-адвоката Юрьева Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Зинина А.В. - адвоката Юрьева Д.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2020 года, которым
ФИО10, родившейся <данные изъяты> несудимый,
осуждён по:
п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зинину А.В. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Зинина А.В. под стражей с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осуждённого Зинина А.В. и защитника Юрьева Д.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Зинин осужден за незаконное перемещение дважды через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств дважды, в крупном размере, организованной группой.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Зинина А.В. - адвокат Юрьев Д.В. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, наличие хронического заболевания, считает, что суд первой инстанции, данные сведения учел формально и назначил Зинину несправедливое наказание. Кроме того, ссылается на то, что Зинину из всех участников организованной группы назначено наиболее строгое наказания, несмотря на то, что количество эпизодов преступной деятельности у него меньше, чем у остальных. Просит приговор суда изменить, снизив срок окончательного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смоляченко Е.В. полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Зининым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для применения особого порядка судебного заседания, установленного главами 40 и 40.1 УПК РФ, по делу соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Зинина следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении всех участников организованной преступной группы и выполнение, таким образом, обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.
Зинин полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Зинина следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.
Установив, что условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены и предусмотренные им обязательства выполнены, суд в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ обоснованно постановилв отношении Зинина обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Зинину назначено судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60, ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, включая перечисленные в апелляционной жалобе, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.
Назначенное Зинину наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. В этой связи доводы защитника о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_26и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2020 года в отношении Зинина Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Зинина А.В. - адвоката Юрьева Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка