Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-2971/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного Журавлева А.С.,

адвоката Шмидт Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Атнеева Р.Ф., действующего в интересах осужденного Журавлева А.С., на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 3 марта 2021 года, которым

Журавлев Алексей Сергеевич,

родившийся <дата>

в <адрес>,

судимый:

- 3 февраля 2017 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 31 июля 2017 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 3 февраля 2017 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 3 февраля 2017 года) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 22 ноября 2019 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации Журавлеву А.С. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Журалев А.С. признан виновным в совершении 10 октября 2020 года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Атнеев Р.Ф., действующий в интересах осужденного Журавлева А.С., высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определилсрок наказания. Вместе с тем, при назначении наказания Журавлеву А.С. суду следовало учесть, что сумма покушения на кражу меньше минимального размера оплаты труда, и меньше размера прожиточного минимума, а также тот факт, что на иждивении Журавлева А.С. фактически находятся супруга с двумя малолетними детьми.

В документе, обозначенном осужденным как "ходатайство" (фактически являющемся дополнениями к апелляционной жалобе адвоката), осужденный Журавлев А.А. поддерживает в полном объеме апелляционную жалобу адвоката Атнеева Р.Ф., просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Журавлев А.С., адвокат Шмидт Е.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе адвоката Атнеева Р.Ф., прокурор Малакавичюте И.Л. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката (с дополнениями осужденного), выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Журавлев А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В заседании суда 1-й инстанции Журавлев А.С. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Журавлева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному Журавлеву А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, его характеристики.

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлева А.С., суд учел активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку Журавлев А.С. принес потерпевшему извинения и оплатил его расходы за поврежденное оконное стекло, раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей супруги.

Таким образом, суд при назначении наказания Журавлеву А.С. учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, наряду с рецидивом преступлений, суд также признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако такая формулировка отягчающего наказание обстоятельства не предусмотрена ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, то есть по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов, при отсутствии апелляционных жалоб или представления на это, она не может быть скорректирована судом апелляционной инстанции в соответствии с законом, поскольку это ухудшит положение осужденного. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении осужденному наказания суд учел не предусмотренное уголовным законом отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, мотивируя вопрос о назначении осужденному наказания, наряду со смягчающими и отягчающими обстоятельствами, суд учел, что Журавлев А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Фактически суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство, не предусмотренное ст. 63 УК Российской Федерации, что недопустимо по смыслу уголовного закона. В связи с чем данное указание суда также подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения влекут смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку при таких обстоятельствах его нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному. В данной части доводы апелляционной жалобы адвоката Атнеева Р.Ф. о несправедливости приговора заслуживают внимания.

С учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Журавлеву А.С. может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

По своему виду назначенное Журавлеву А.С. наказание, в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона.

Суд правильно не нашел оснований для назначения Журавлеву А.С. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вид режима отбывания наказания определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 3 марта 2021 года в отношении Журавлева Алексея Сергеевича изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчить назначенное Журавлеву А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Журавлева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Атнеева Р.Ф. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка