Постановление Тульского областного суда от 23 ноября 2020 года №22-2971/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 22-2971/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего - Павловского О.Б.,
при секретаре - Осотовой В.И.,
с участием прокурора - Безверхой Т.В.,
адвоката - Легостаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чекаева В.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2020 года, которым осужденному
Чекаеву Василию Алиевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 28 марта 2006 г. Тульским областным судом по п. "в" ч.4 ст.162, п.п. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав адвоката Легостаеву Г.В., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Безверхую Т.В., полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Чекаев В.А. обратился в Донской городской суд с ходатайством, в котором просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Отказывая осужденному, суд мотивировал свое решение тем, что данные характеризующие его личность, отношение к труду, к повышению своего образовательного уровня, наличие 48 поощрений, 9 взысканий и 4 воспитательных бесед; характер и тяжесть нарушений, их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность снятия и погашения, временя прошедшее после наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного не дают оснований для удовлетворения ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Чекаев В.Л. выражает несогласие с постановлением суда.
Сообщает, что в соответствии с требованиями закона апелляционное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания.
Сообщает так же, что он имеет 9 взысканий за нарушения режима отбытия наказания, которые погашены и 4 воспитательные беседы. Вместе с тем, он получил 48 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, родственные связи поддерживает, приобрел квалификацию маляра 2 разряда и участвует в воспитательных мероприятиях; работал в соответствии со ст.106 УИК РФ и к работе относился добросовестно. Администрация считает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Считает, что суд, установил данные обстоятельства, но необоснованно отказал в ходатайстве о замене неотбытой части наказания.
Судебное постановление просит отменить и принять справедливое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Однако оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с этой нормой не имеется.
Действительно, за время отбытия наказания осуждённый получил 48 поощрения, трудоустроен, характеризуется положительно и администрация считает, что он не нуждается в полном отбытии наказания.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судебное решение должно быть основано на всестороннем учете поведения осужденного за весь период отбытия наказания, а поэтому суд не мог ни принять во внимание полученные осужденным 9 взысканий в период с 09.02.2006 г. по 17.01. 2017г. и четыре воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений в период с 06.08.08. по 05.01.19 г.
При этом суд учел характер и тяжесть нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий их число, периодичность снятия и погашения, времени прошедшее после последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Из перечня взысканий видно, что практически на протяжении всего периода отбытия наказания осужденный Чекаев В.А. нарушал порядок отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайства было бы преждевременным.
Выводы суда изложены полно и правильно.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Апелляционная жалоба не обоснована.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2020 года года, которым Чекаеву Василию Алиевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка