Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2970/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

судей Евстюниной Н.В., Малыгина К.В.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

адвоката Краевой А.Н.

осужденного Дорогина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дорогина В.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 11 марта 2021 г., по которому

Дорогин Владимир Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 1 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми, от 18 июня 2019 г. обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы; освобожденный 27 декабря 2019 г. по отбытии наказания;

- 17 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- 15 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- 18 ноября 2020 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- 2 декабря 2020 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 159.6 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 2 декабря 2020 г. - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и гражданский иск ООО "N 1".

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Дорогина В.А. и адвоката Краевой А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Дорогин В.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении принадлежащих ООО "N 2" денежных средств в общей сумме 82130 рублей 80 копеек путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а также в мошенничестве в сфере компьютерной информации, то есть хищении принадлежащих ООО "N 1" денежных средств в общей сумме 91274 рубля путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, в отношении электронных денежных средств.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дорогин В.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступлений и изобличению других соучастников, просит учесть наличие жены и ребенка.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шутов С.Ю. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности Дорогина В.А. в совершении преступлений подтвержден совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности содержится в приговоре.

Так, вина Дорогина В.А. в совершении хищений денежных средств ООО "N 1" и ООО "N 2" подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о причастности к совершению преступлений; показаниями представителей потерпевших П1., П2. о способе хищений денежных средств и о размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей В1., Ш., М1. о том, что неустановленные лица посредством инсталляции на компьютере сотрудника ООО "N 1" М1. программы удаленного доступа к забронированным и оплаченным ООО "N 1" проездным документам на железнодорожный транспорт незаконно получили электронный доступ и произвели оформление железнодорожных проездных документов на имя Дорогина В.А., на которые тот оформил возврат, получив за них денежные средства; показаниями свидетелей А., М2. о нелегальном оформлении железнодорожных билетов на имя Дорогина В.А. за счет средств ООО "N 2" путем направления по электронной почте ссылки на поддельный сайт ООО "N 3", предоставляющего программное обеспечение для использования системы оформления железнодорожных билетов; показаниями свидетелей Ч., Ж., В2., из которых следует, что в кассе железнодорожного вокзала был осуществлен возврат Дорогину В.А. денежных средств за железнодорожные билеты.

Указанные выше обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе квитанциями разных сборов и их контрольными купонами, электронными проездными документами, согласно которым был осуществлен возврат денежных средств по электронным билетам на имя Дорогина В.А., содержащих в соответствии с заключениями экспертов подписи и отпечатки пальцев осужденного; протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала, на который зафиксирован факт обращения осужденного в билетные кассы 19 мая и 5 июня 2020 г.; протоколом личного досмотра Дорогина В.А., в ходе которого у него изъяты денежные средства за возвращенные ему 5 июня 2020 г., билеты, контрольные купоны квитанций разных сборов, сотовый телефон; протоколом осмотра принадлежащего осужденному телефона, в котором обнаружена переписка с неустановленным соучастником о совместном совершении хищений денежных средств путем возврата денег за незаконно оформленные электронные проездные билеты, переписка с иными лицами о проведении осужденным консультаций о незаконной деятельности, связанной с железнодорожными билетами, а также осмотрена история браузера, согласно которой имелись поисковые запросы, касающиеся осуществления незаконной деятельности в сфере компьютерной информации, в том числе по незаконному получению денег при возврате железнодорожных билетов; протоколом осмотра предметов, согласно которому имеются транзакции по адресу биткоин-кошелька соучастника Дорогина В.А.; заключением эксперта, из которого следует, что в содержимом жесткого диска, изъятого из системного блока рабочего компьютера сотрудника "N 1" М1., обнаружены вредоносные программы класса "Backdoor", которые относятся к классу вредоносных программ удаленного администрирования типа "Backdoor", позволяющие управлять компьютером-жертвой удаленно, посылая команды через канал IRC, родительских класс "TrojWare" - вредоносная программа, занимающаяся уничтожением, блокированием, модификацией или копированием информации, нарушением работы компьютеров или компьютерных сетей, и при этом не попавшая ни в один из классов троянских программ.

Оценив в совокупности представленные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции действия осужденного по преступлению в отношении ООО "N 2" правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку доступ к логину и паролю для входа в веб-модуль в целях оформления электронных проездных документов был получен посредством использования электронной почты со ссылкой на поддельный сайт ООО "N 3", предоставляющего программное обеспечение для использования системы оформления железнодорожных билетов.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного по преступлению в отношении ООО "N 1" по п. "в" ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, так как данное преступление совершено путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, хищение денежных средств стало возможным в результате целенаправленного воздействия на компьютер сотрудника данной организации вредоносных программ удаленного администрирования.

Принимая во внимание, что ООО "N 1", реализующее авиационные и железнодорожные билеты онлайн через программное обеспечение, принадлежащее ООО "N 4", в рамках заключенного договора предоставляет денежные средства ООО "N 4", которое после оформления и продажи проездных билетов перечисляет денежные средства перевозчику, то есть третьему лицу в целях исполнения денежных обязательств ООО "N 1", и с учетом положений п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное преступление совершено в отношении электронных денежных средств.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда о совершении преступлений Дорогиным В.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, поскольку их действия являлись одновременными, взаимодополняющими и направленными на достижение единого преступного результата, наступление которого было бы невозможным в отсутствие осведомленности соучастников о действиях каждого из них, при этом каждый из соучастников выполнил объективную сторону преступления в соответствии с распределенными ролями и состоявшейся до совершения преступлений договоренностью, они совместно распоряжались похищенным имуществом. Вопреки доводам стороны защиты из показаний Дорогина В.А. и содержания его переписки с неустановленным соучастником следует, что он был осведомлен о способе совершения преступления в отношении ООО "N 1", о своей роли в его совершении.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что непосредственно Дорогин В.А. не совершал действий, связанных с воздействием вредоносных программ на компьютер потерпевшего, не влечет за собой переквалификацию его действий с п. "в" ч. 3 ст. 159.6 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ и не свидетельствует пособничестве Дорогина В.А. в совершении данного преступления.

Суд первой инстанции назначил Дорогину В.А. наказание в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Вопреки доводам жалобы активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного жены также не имеется. Испытываемые осужденным материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о совершении преступления в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

При таких обстоятельствах назначенное Дорогину В.А. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Дорогину В.А. надлежит отбывать наказание, определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Вопросы по мере пресечения, исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и гражданский иск ООО "N 1" разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 11 марта 2021 г. в отношении Дорогина Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Дзержинский районный суд г.Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка