Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2970/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

судей: Шишловой М.М., Горбачева А.В.

при секретаре судебного заседания Пинчук В.С., Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Богоявленской Л.В.

осужденного Костыка Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костыка Р.И. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2021 года,которым

Костыка Р.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07.07.2008 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре 05.05.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; 27.02.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 25.09.2019 мировым судьей судебного участка N 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. 24.09.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения и возложены обязанности: не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Костыке Р.И. зачтено время содержания под стражей с 5 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к Костыке Р.И. оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Костыка Р.И. и адвоката Богоявленской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Костыка Р.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 5 декабря 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 47 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Костыка Р.И. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка назначенное наказания является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что умысла на причинение убийства ФИО1 у него не было, он сам попросил вызвать потерпевшему скорую помощь. Просит пересмотреть приговор суда, смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Камалетдинова С.А. полагает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающие - рецидив преступлений. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с допущенными судом первой инстанции противоречиями (п.4 ст.389.16 УПК РФ) и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ч.1 ст.389.17 УПК РФ), выразившимися в следующем.

В соответствии со ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данный приговор этим требованиям не соответствует.

Судом в приговоре установлено, что Костыка Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес не менее одного удара ножом в живот потерпевшему ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего.

Таким образом судом установлены фактические обстоятельства совершения Костыка Р.И. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Между тем, разрешая вопрос о квалификации преступления, суд в приговоре указал, что Костыка Р.И. достоверно осознавал, что причиненное ранение не повлекло смерть ФИО1, при этом он прекратил свои преступные действия, хотя при наличии у него умысла на убийство, обстоятельств, препятствующих его реализации, не имелось. Далее, суд указывает, что умысел Костыка Р.И. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а смерть последнего наступила в результате неосторожности, поскольку Костыка Р.И. мог и должен был предвидеть указанные последствия, квалифицировав действия Костыка по ст.111 ч.4 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены существенные, взаимоисключающие противоречия относительно формы вины осужденного, являющейся одним из основных вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, приведенное в приговоре описание преступного деяния, совершенного Костыка Р.И., находится в противоречии с выводами суда о квалификации его действий.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекут за собой отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

С учетом отмены приговора ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой судебного решения и направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом положений ст.97, 108, 255 УПК РФ, конкретных данных о личности Костыка Р.И. и иных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, считает, что он может вследствие этого скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в связи с чем, полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей Костыке Р.И. на два месяца - по 27 ноября 2021 года включительно.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2021 года в отношении Костыка Р.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Костыка Р.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей каждого из них на два месяца - по 27 ноября 2021 включительно.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для лица, содержащегося под стражей, со дня вручения ему копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка