Постановление Московского областного суда от 13 мая 2021 года №22-2970/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2970/2021
50RS0<данные изъяты>-39
Судья Голышева О.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 13 мая 2021 года
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычковой А.Л.,
при помощнике Панченко В.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И., осуждённого Гуломова Т.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Маликова В.В., представляющего интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ, предоставившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гуломова Т.Г. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
Гуломов Т. Г., <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со слов проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего <данные изъяты> работающий курьером, ранее не судимый, -
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Гуломова Т.Г. в пользу потерпевшего Ларкина С.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступления осуждённого Гуломова Т.Г. и адвоката Маликова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Мельниченко И.И., полагающего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гуломов Т.Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено <данные изъяты> около 1 часа на парковочной площадке у <данные изъяты> д. <данные изъяты>а <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Гуломов Т.Г., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что суд не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него на иждивении малолетних детей, не обосновал решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не учел противоправное поведение потерпевшего. Ставит вопрос об изменении приговора и о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Черкасовой К.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Гуломова Т.Г. постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Установленные фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются.
Действия Гуломова квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гуломова Т.Г., который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Также судом учтены влияние назначенного наказания на исправление Гуломова и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание находится в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено с учётом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соразмерно тяжести содеянного.
Суд мотивировал решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, сославшись на тяжесть наступивших последствий, восстановление социальной справедливости.
Согласно закону, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.). Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.
Судом не установлено противоправное поведение потерпевшего, не приведено доводов, подтверждающих данное обстоятельство, и в жалобе.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и для смягчения основного наказания.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Гуломова Т. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гуломова Т.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка