Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-2970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-2970/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Куликова А.Д.,
судей Кравченко Е.Г., Царёвой М.К.,
при секретаре Беркут К.О.,
с участием прокурора Гениатулина А.В.,
осужденного Шипилова В.О., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ковалевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шипилова В.О. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 июля 2020 года, которым
Шипилов В.О., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:
28 июня 2018 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
20 декабря 2018 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев;
постановлением <адрес изъят> районного судом <адрес изъят> от 26 декабря 2019 года условные осуждения по приговорам от 28 июня 2018 года и от 20 декабря 2018 года отменены, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении;
19 марта 2019 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 19 марта 2019 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы; также частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 28 июня 2018 года и от 20 декабря 2018 года, с учетом постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 26 декабря 2019 года, в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденного Шипилова В.О., защитника Ковалевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гениатулина А.В.., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Шипилов В.О. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 28 ноября 2019 года в г.<адрес изъят> Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шипилов В.О., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Обращает внимание на свой молодой возраст, на полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что сам является единственным ребенком в семье, находясь на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, правонарушений не совершал.
Считает незаконным указание суда в приговоре на исчисление срока наказания со дня вступления его в законную силу, так как он содержится в следственном изоляторе с 17 мая 2020 года, однако к нему не были применены положения ст.72 УК РФ.
На основании изложенного просит назначить более мягкий вид наказания, зачесть время нахождения его в СИЗО-Номер изъят <адрес изъят> в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Огарковой Н.И. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий, нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что разбирательство проведено без нарушений требований УПК РФ.
Вина Шипилова В.О. в совершении преступления полностью подтверждается достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого Шипилова В.О., данные в судебном заседании, в которых он подробно изложил сведения о совершенном им 28 ноября 2019 года незаконном приобретении, хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в <адрес изъят>.
Обстоятельства преступления также детально были описаны Шипиловым В.О. при проверке его показаний на месте.
Давая показания, Шипилов В.О. сообщил органам предварительного расследования подробную информацию, которая могла быть известна только лицу, совершившему данное преступление. Его показания совпадали в деталях с фактическими данными, полученными из других достоверных источников, в том числе из показаний свидетелей.
Так, в качестве доказательств изложены в приговоре показания свидетеля В., а также оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Д., Б., А., Г., данные на предварительном следствии, которые каждый в отдельности сообщили о ставших им известными обстоятельствах, связанных с совершенным Шипиловым В.О. преступлением.
Каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.
Показания свидетелей были должным образом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ оценены судом первой инстанции в приговоре, признаны достоверными и допустимыми, с чем соглашается и судебная коллегия. Процессуальный порядок их исследования судом нарушен не был. Показания подтверждены в ходе судебного следствия осужденным, согласуются между собой и объективными доказательствами.
Объективными доказательствами вины Шипилова В.О. по уголовному делу являются: протокол личного досмотра Шипилова В.О. от 28 ноября 2019 года, в ходе которого в кармане его толстовки были обнаружены и изъяты два кусочка вещества темного цвета, три медицинские пипетки, смывы с правой и левой руки; протокол выемки у свидетеля В. изъятых в ходе личного досмотра у Шипилова В.О. предметов и смывов; заключение эксперта Номер изъят от 11 декабря 2019 года, согласно которому вещества, изъятые у Шипилова В.О., содержат наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо) - 3,3-диметилбутаноат). Масса веществ составила - 0,332г. и 0,194г., суммарная масса составила 0,526г. Первоначальная суммарная масса указанных веществ составляла 0,536г. с учетом проведенного исследования Номер изъят от 29.11.2019 года. На поверхностях двух ватных тампонов (объекты NНомер изъят) со смывами с рук Шипилова В.О. содержится наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно MDMB-2201 (метил 2-( 1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат) в следовых количествах.
Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит. Порядок их исследования в судебном заседании, предусмотренный УПК РФ, судом первой инстанции соблюден в полной мере.
Совокупность вышеприведенных и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Шипилова В.О. в совершении преступления и квалифицировать его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции проверены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в приговоре.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Правовых оснований для иной юридической оценки и переквалификации не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и размер наказания Шипилову В.О., суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Шипилову В.О. обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Наказание Шипилову В.О. назначено в пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом ограничений, указанных в ст.62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судебной коллегией.
Таким образом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.
Назначенное Шипилову В.О. наказание за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости и гуманизма и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.
Довод жалобы о необходимости применения положений ст.72 УК РФ и зачете времени содержания Шипилова В.О. в следственном изоляторе с 17 мая 2020 года в льготном исчислении основан на неправильном толковании им норм уголовного закона, поскольку по данному уголовному дела мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу судом только 30 июля 2020 года. До указанной даты мера пресечения в отношении Шипилова В.О. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иной период содержания в следственном изоляторе Шипилова В.О. при отбывании наказания по предыдущим приговорам к лишению свободы, на которые он ссылается в жалобе, не влечет применения правил расчета, предусмотренных ст.72 ч.3.1 УК РФ.
Кроме того следует отметить, что согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст.228 ч.2 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от определенного такому лицу вида исправительного учреждения. Между тем, при отсутствии апелляционного повода суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из его резолютивной части указание суда при зачете в срок наказания времени содержания Шипилова В.О. под стражей на применение положений ст.72 ч.3.3 УК РФ, которые подлежат применению лишь в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговор вступил в законную силу. Указанное изменение не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного Шипилова В.О. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 июля 2020 года в отношении Шипилова ФИО19 изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание суда на учет положений ст.72 ч.3.3 УК РФ при исчислении срока содержания Шипилова В.О. под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шипилова В.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.
Судьи Кравченко Е.Г.
Царёва М.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
