Постановление Приморского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22-2969/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2969/2020







г. Владивосток


10 сентября 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




секретаря


Арефьева Л.В.




с участием прокурора


Тимошенко В.А.




адвоката


Чебуниной Ю.П., предъявившей ордер N622
удостоверение N1631




осужденного


ФИО1




рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 14 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного ФИО1 (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
03.08.2018 ФИО1 осужден Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2018 условное осуждение по приговору от 03.08.2018 отменено, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 29.08.2019 заключен под стражу, направлен в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю для отбывания наказания по приговору от 03.08.2018.
Начало срока 28.08.2019, конец срока 27.02.2021.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
14.07.2020 постановлением Октябрьского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденный отмечает, что за время отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушений правил установленного распорядка отбывания наказания допущено не было, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к труду относится добросовестно, с сотрудниками учреждения корректен, взысканий от администрации ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю не имеет, из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Утверждает, что встал на путь исправления. Обращает внимание, что психологическим обследованием установлена низкая вероятность рецидива совершения преступления и целесообразность условно-досрочного освобождения.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю 10.10.2019, не трудоустроен, принимает участие в благоустройстве территории колонии. За период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено дисциплинарное взыскание от 13.09.2019 в виде устного выговора, данное взыскание не снято и не погашено. Поощрений от администрации колонии не имеет, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. По приговору имеет иск на сумму 5796 рублей, сведений о гашении не имеется, исполнительный лист в колонию не поступал. Согласно выписке из протокола административной комиссии ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю от 15.06.2020 принято решение не поддерживать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Психологическим обследованием установлена низкая вероятность рецидива.
Администрацией колонии осужденный характеризуется отрицательно, его освобождение считается нецелесообразным.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности.
Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения, исполнение своих обязанностей, посещение мероприятий воспитательного характера, добросовестное отношение к труду, корректное обращение с сотрудниками учреждения - является его прямой обязанностью, не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО1 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих вопросы разрешения данного ходатайства. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, ФИО1 не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
При этом, доводы осужденного о том, что он не представляет опасности для общества, выводы для себя сделал, не могут выступать достаточным поводом для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Несогласие осужденного с вынесенным постановлением, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для его отмены.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.







Председательствующий:


В.В. Золотова












Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка