Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-2968/2021

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Плотниковой О.В.

защитника, в лице адвоката Чебуниной Ю.П.

осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.06.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

- отменено условное осуждение с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания исчисляется с 01.06.2021 года,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденную ФИО1, в зале суда: адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание определено условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев.

Начальник филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения с отбыванием назначенного приговором суда наказания.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что постановление является слишком суровым и просит его отменить, так как она находится на восьмом месяце беременности, у нее угроза выкидыша и хроническое заболевание, которое обостряется, так как в камере холодно, а ее отец перенес три инсульта и у него парализована правая сторона, в связи с чем, он нуждается в ее помощи, так как сам делать ничего не может, также она имеет несовершеннолетнюю дочь, которой необходима.

Письменные возражения на апелляционную жалобу - не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, при разрешении представления дается оценка поведению осужденного за весь период испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного представления, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО1 о дате рассмотрения представления - соблюден, разбирательство проведено с участием осужденной и ее защитника ФИО6

При рассмотрении представления об отмене испытательного срока и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законов.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО1 систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так: 1) 16.03.2020 года она не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, в связи с чем, 17.03.2020 года ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения;

2) 13.05.2020 года сменила место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, не приняла мер к возмещению ущерба по приговору суда, в связи с чем, постановлением суда от 28.09.2020 года ей был продлен испытательный срок на 01 месяц;

3) продолжила не принимать меры к возмещению ущерба по приговору суда, 16.11.2020 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, в связи с чем, 26.10.2020 года, 20.11.2020 года и 21.12.2020 года ей выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

4) нарушала общественный порядок, за что 31.12.2020 года и 28.01.2021 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, и, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, правомерно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения с отбыванием наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденная систематически не выполняла предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, и продолжительно (более 30 дней) не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, что, в соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, является систематическим нарушением; систематически, то есть дважды в течение года нарушала общественный порядок, за что дважды привлекалась к административной ответственности.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, не доверять которым, у суда первой инстанции оснований не имелось, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что постановление является суровым, так как обжалуемым судебным решением отменялось условное осуждение, при том, что вид и размер наказания были назначены ранее приговором суда, при вынесении которого учитывались все смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие малолетних детей и состояние здоровья, а нахождение осужденной на восьмом месяце беременности, наличие у нее хронического заболевания, угрозы выкидыша, больного отца, нуждающегося в помощи, несовершеннолетнего ребенка - не являются основанием к отмене либо к изменению постановления, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, так как судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, систематически нарушала общественный порядок, за что подвергалась административным наказаниям, в связи с чем, ей в течение года неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, продлялся испытательный срок. Вместе с тем, данные меры положительных результатов не принесли, в связи с чем, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд правомерно и обоснованно принял решение об отмене условного осуждения.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, так как они не являются основанием, в порядке ст. 389.15 УПК РФ, к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, так как постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции находит, что при принятии решения, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению. Так, постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в представлении начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока ФИО1 было отказано, в связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части постановления о продлении ФИО1 испытательного срока по постановлению от 18.05.2020 года неправомерно, в связи с чем, подлежит исключению.

На основании ч.3 ст. 389.15 УПК РФ, указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, вместе с тем, оно может быть устранено судом апелляционной инстанции, что является основанием к изменению постановления.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, в остальной части постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.06.2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания, назначенного приговором суда - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на постановление от 18.05.2020 года о продлении испытательного срока (абзац 2 лист 1 постановления, абзац 2 лист 2 постановления), в остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО7- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗОN ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка