Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 22-2968/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 года Дело N 22-2968/2014
22 мая 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника Шафорост Г.М.,
при секретаре Мерзляковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Король Дмитрия Витальевича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.03.2014, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Король Д.В. о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2011 и всех последующих процессуальных решений в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и смягчении размера назначенного наказания.
Заслушав выступление защитника Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Король Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2011 и всех последующих процессуальных решений в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и смягчении размера назначенного наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.03.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Король Д.В. указал, что не согласен с вынесенным постановлением и просит привести приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2011 и все последующие процессуальные решения в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и смягчить размер назначенного наказания. При этом указал, что суд необоснованно не привел указанный приговор в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими его положение, и не снизил срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2011 Король Д.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 12.07.2010, окончательно к отбытию назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Король Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2011 и всех последующих процессуальных решений в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и смягчении размера назначенного наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.03.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что суд необоснованно не привел указанный приговор в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими его положение, и не снизил срок наказания.
Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ в УК РФ введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.
Данным законом установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
В связи с этим постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
В тоже время диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях идентичны, в связи с чем, судом был сделан обоснованный вывод о том, что данные изменения положение осужденного не улучшают.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.03.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Король Д.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.03.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Король Дмитрия Витальевича о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2011 в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и смягчении размера назначенного наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Король Д.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
