Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2967/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Казначеевой Е.А., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фархудинова А.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, которым

Фархудинов Артем Андреевич, родившийся дата в ****, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в его срок время содержания Фархудинова А.А. под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Фархудинова А.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Фархудинов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г1. и угрозе ему убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 6 августа 2020 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фархудинов А.А. считает приговор незаконным и вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не был допрошен свидетель К., который, по словам потерпевшего Г1., является очевидцем преступления. Показания иных лиц являются недопустимыми доказательствами, поскольку о событиях им известно со слов потерпевшего, который его оговорил. Отмечает, что заключения экспертиз, свидетельствующие об отсутствии его биологических следов, не приобщены к материалам уголовного дела. По его мнению, суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку суд, а не орган предварительного расследования квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, тем самым приняв сторону обвинения. Полагает, что материалами дела не доказана его причастность к совершению инкриминируемых действий, что фактически признал суд, так как при принятии решения о его виновности суд руководствовался ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, а не ст. ст. 296-299 УПК РФ, в связи с чем считает, что суд не признал его виновным и не назначил ему наказание, то есть суд не принял окончательное решение по рассматриваемому уголовному делу, тем самым нарушив требования УПК РФ и его конституционные права. Просит суд апелляционной инстанции рассмотреть материалы уголовного дела, применить меры реагирования на нарушения, допущенные судом первой инстанции, признать его невиновным и освободить из-под стражи в зале суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чусовского городского прокурора Бурлаков О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фархудинова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

В судебном заседании осужденный Фархудинов А.А. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив показания потерпевшего Г1.

Виновность Фархудинова А.А. подтверждена:

показаниями потерпевшего Г1. о том, что около 5 часов утра 6 августа 2020 года к нему в дверь начал стучать Фархудинов А.А., он не открыл и попросил его уйти. После чего дверь открылась, и вошел Фархудинов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, Фархудинов А.А. стал наносить удары, из-за чего он испытал сильную боль, сбросил с дивана на пол. Когда он лежал на полу, Фархудинов А.А нанес ему удар по голове пластиковым мусорным ведром, затем взял оцинкованный металлический совок, приставил к его левому глазу и угрожал выколоть глаз. Затем, стоя на коленях, Фархудинов А.А. схватил его двумя руками за шею и стал сдавливать, при этом высказывая угрозу убийством. Данные угрозы он воспринимал реально и опасался за свою жизнь. Ему удалось повалить Фархудинова А.А. на пол и несколько раз ударить его, после чего тот убежал. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, но поскольку врачи не приехали, самостоятельно отправился в больницу. На лестничной площадке он снова встретил Фархудинова А.А., который стал наносить ему удары по правой стороне тела и лицу. На шум вышел сосед по имени Б., Фархудинов А.А. ушел, а он вызвал сотрудников полиции, которые доставил его в больницу. После произошедшего он находился на стационарном лечении в больнице около недели, было сломано ребро, выкачивали воздух из левого легкого;

показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что, услышав шум и как, кто-то его зовет, он вышел в коридор, где увидел Г1. и Фархудинова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На его вопросы о произошедшем, они стали ссылаться друг на друга, после чего разошлись;

показаниями свидетелей Ч1. и Г2., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Фархудинов А.А. систематически употребляет спиртные напитки, после чего начинает вести себя неадекватно. Считают, что его необходимо изолировать, поскольку опасаются за свои жизни, здоровье и собственность;

показаниями свидетеля Ч2., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, около 5 часов утра в дежурную часть МО МВД России "Чусовской" поступило сообщение от Г1. о том, что его избили. Приехав на место, они опросили Г1., который держался за левый бок и полагал, что у него сломаны ребра. Фархудинов А.А. закрылся в своей квартире, от пояснений отказался;

показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, утром в дежурную часть МО МВД России "Чусовской" поступило сообщение от Г1. о нанесении ему побоев. Прибыв на место, они установили, что Г1. находится в травматологическом отделении на лечении. В ходе опроса Г1. указал, что его избил Фархудинов А.А., что у него сломаны ребра и ему трудно дышать;

протоколом выемки с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому Г1. добровольно выдал металлический совок и пластиковое ведро, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств;

заключениями эксперта от 26 октября 2020 года N 275; от 24 декабря 2020 года N 464м/д и от 19 января 2021 года N 17м/д, согласно которым у Г1. имелись повреждения: закрытый перелом 9 ребра слева, с повреждением левого легкого и проникновением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс). Указанная травма (повреждения) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у Г1. имелись неполные вывихи первого и второго зубов на верхней челюсти слева, ушиб (травматический отек) верхней губы слева, ссадины на левой щеке, на передней брюшной стенке. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью, а также другими доказателшьствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания потерпевшего Г1., а также свидетелей обвинения судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности Фархудинова А.А. материалами дела не установлено.

Из показаний потерпевшего Г1. следует, что К. не являлся очевидцем преступления и не обладает значимыми для дела сведениями, соответственно отсутствие его допроса не свидетельствует о недоказанности вины Фархудинова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Довод Фархудинова А.А. о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, основан на неправильном толковании осужденным норм уголовно-процессуального закона. Положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства судом исследованы, доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены с учетом мнения участников процесса в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Действия Фархудинова А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обвинительный приговор постановлен обоснованно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание - полного признания вины в судебном заседании, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заедания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции, впрочем, как и судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя правильно, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и по показаниям осужденного являлось причиной и способствовало совершению преступлений.

Суд в приговоре в полной мере мотивировал необходимость назначения Фархудинову А.А. наказания в виде лишения свободы, при этом правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначении наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судебной коллегией, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, нет.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и оснований для его снижения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Вопреки утверждению осужденного, приговор в отношении него постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года в отношении Фархудинова Артема Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.7 или 401.8 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чусовской городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка