Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2967/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2967/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего- судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора ФИО9, осужденных ФИО1у. и ФИО2у. (посредством систем видеоконференц-связи), защитников, соответственно, адвокатов ФИО10 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), переводчика ФИО23,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1у. и ФИО2у. по апелляционным жалобам адвокатов ФИО21 и ФИО22 в защиту осужденных, соответственно, ФИО1у. и ФИО2у., на приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Узбекистана, не судимый, и
ФИО2 ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Узбекистана, не судимый,
осуждены, каждый, по пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 3) к 2 годам лишения свободы, пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО12) к 2 годам лишения свободы; пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО13) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 2) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший Потерпевший N 4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО14) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО15) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО16) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; пп. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденных ФИО1у. и ФИО2у., их защитников, соответственно, адвокатов ФИО10 и ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении наказания, применении ст. 73 УК РФ; мнение прокурора ФИО9 об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1у. и ФИО2у. признаны виновными и осуждены за то, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах совершили 10 краж, с причинением каждому потерпевшему значительного ущерба, а именно: в период с ... час ДД.ММ.ГГГГ до .... ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущество Потерпевший N 3 на сумму ...., в период с ... ДД.ММ.ГГГГ -имущество Потерпевший N 1 на сумму ...., в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ -имущество ФИО12 на сумму ...., в период с .... ДД.ММ.ГГГГ до .... ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО13 на сумму ...., в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ - имущество Потерпевший N 2 на сумму ...., в период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час.ДД.ММ.ГГГГ -имущество Потерпевший N 4 на сумму ...., в период с .... ДД.ММ.ГГГГ до .... ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО14 на сумму ... период с ... час. ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО15 на сумму ... в период с .... ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО16 на сумму ...., в период с ... час. ДД.ММ.ГГГГ - имущество Потерпевший N 5 на сумму ...
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО21 в защиту осужденного ФИО1у. просит изменить приговор, назначить по совокупности преступлений не более 2 лет 3 месяцев лишения свободы, наказание смягчить, применить нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ; в обоснование заявила о назначении подзащитному чрезмерно сурового наказания, без должного учета того, что свою вину в совершении десяти краж признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, судом постановление приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке); в обвинительном заключении указано на наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению- активное способствование расследованию, по каждому эпизоду преступной деятельности он выехал на место совершения преступления и подробно показал, где, когда и с кем совершил кражу и в отношении какого имущества; о наличии смягчающих обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, сообщал прокурора на стадии прений; суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, указал на применение ст.ст. 60-63 УК РФ и учет общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; однако, назначенное в виде лишения свободы и изоляция его от общества не соответствует признанному в качестве смягчающих обстоятельств; совершенное отнесено к преступлениям средней тяжести, с максимальным сроком до 5 лет лишения свободы, наряду с этим, в санкции предусмотрено наказание в виде штрафа и исправительных работ; решение о невозможном применении ст. 73 УК РФ основано на том, что подсудимый является гражданином иного государства и не имеет регистрацию в РФ, иных оснований в приговоре не указано; при этом судом подробно изучена личность ФИО1у., оглашена его характеристика, сведения о компенсации ущерба потерпевших, несмотря на отсутствие исков; на территории РФ он находился на законных основаниях, до задержания имел регистрацию, работу и место жительства, ранее преступлений не совершал; в связи с этим, защитник считает, что у суда не было оснований лишать осужденного свободы, опасности для общества он не представляет и не нуждается в изоляции от общества; искренне раскаивается, просил о снисхождении; с учетом его личности, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным применение ст. 73 УК РФ, т.к. цель наказания- исправление, может быть достигнута без реального лишения свободы; наказание по каждому преступлению, с учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке, не может превышать 2 лет 3 месяцев лишения свободы; из этого делает вывод, что судом неверно применены нормы материального права при определении срока наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ; считает, что необходимо применить совокупность правил смягчения наказания, первое из которых связано с материально-правовой льготой, а второе- с процессуальной (формой судопроизводства), что не было сделано судом, в связи с этим, изменить приговор и назначить не более 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ; кроме того, заявляет, что судом, в нарушение ч.4 ст. 307 УПК РФ, реальное лишение свободы назначено не мотивировано, без приведения конкретных фактов, установленных по делу, по четырем группам, предусмотренным ч.3 ст. 60 УК РФ, тогда как в санкции уголовного закона предусмотрены другие виды наказания; в силу этого, приговор считает несправедливым.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО22 в защиту осужденного ФИО17у. просит изменить приговор, назначить по совокупности назначить по совокупности преступлений не более 2 лет 3 месяцев лишения свободы, наказание смягчить, применить нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ; при этом заявляет о несправедливости приговора, указав на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ходатайством ФИО17у., поддержанного им в судебном заседании; в приговоре отражено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: погашение ущерба в большей части, из 10 потерпевших- полностью возмещен ущерб по пяти эпизодам, по двум- частично, по остальным- иски не предъявлялись, принес извинения; до задержания имел регистрацию по <адрес>, работал таксистом; смягчающими также признаны- полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; в приговоре указано на положения ст.ст. 60-63 УК РФ, однако, назначенное в виде лишения свободы и изоляции от общества не соответствует указанному со ссылками смягчающие обстоятельства; совершенное отнесено к преступлениям средней тяжести, с максимальным сроком до 5 лет лишения свободы, наряду с этим, в санкции предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы; защитник, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств учтена формально и не учтено, что исправление его подзащитного возможно без изоляции от общества; в приговоре отсутствуют мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения ст.73 УК РФ; считает, что максимальное наказание за преступление не может быть более 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке; судом неверно применены нормы материального права при определении срока наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ; считает, что необходимо применить совокупность правил смягчения наказания, первое из которых связано с материально-правовой льготой, а второе- с процессуальной (формой судопроизводства), что не было сделано судом, в связи с этим, изменить приговор и назначить не более 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ; кроме того, заявляет, что судом, в нарушение ч.4 ст. 307 УПК РФ, реальное лишение свободы назначено не мотивировано, без приведения конкретных фактов, установленных по делу, по четырем группам, предусмотренным ч.3 ст. 60 УК РФ, тогда как в санкции уголовного закона предусмотрены другие виды наказания; утверждает, что ФИО17у. не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении; считает, что, с учетом личности подзащитного и его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достижение целей наказания- исправления, возможно без реального лишения свободы, в связи с этим, полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ.
Государственным обвинителем ФИО18 принесены возражения на апелляционные жалобы с опровержением доводов стороны защиты и утверждением об отсутствии оснований для смягчения приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1у. и ФИО2у., признавших вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии ходатайств о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданных в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвокатов, и поддержанных в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений стороны обвинения, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.
Виновность ФИО1у. и ФИО2у. в инкриминируемых преступлениях установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным, и сомнений в этом не возникает.
Действия осужденного правильно квалифицированы по десяти составам преступлений, предусмотренных пп. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами о виновности осужденных и правовой оценкой их действий, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют, без их исследования в судебном заседании, вынести обвинительный приговор; препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
Мера наказания по каждому преступлению назначена, как в отношении ФИО1у., так и ФИО2у., соразмерно содеянному и данным о личности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: по всем преступлениям, у каждого,- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, у ФИО2у. также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями в отношении потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, ФИО12, ФИО13, Потерпевший N 4, ФИО16 и Потерпевший N 5, (п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ); кроме того, каждому, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ, -осознание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом правомерно применены положения чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с назначением осужденным наказания в пределах установленного, т.е. не более 2/3 от 2/3 от максимального по санкции уголовного закона - 5 лет лишения свободы, что составляет 2 года 2 месяца 20 дней; причем срок наказания по каждой краже назначен дифференцировано, в зависимости от размера, возмещения ущерба, а также участия каждого при совершении преступлений, согласно установленному, по предложению ФИО2у.; помимо этого, учтены иные значимые обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ; а окончательное наказание правомерно назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных по каждому из десяти преступлений наказанию, что свидетельствует всех обстоятельств, в числе которых и смягчающие, в полной мере.
Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в достаточной степени сомнений мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают ввиду убедительности, принимая во внимание обстоятельства всех совершенных десяти преступлений, входящих в совокупность, а также данные о личности каждого осужденного.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена колония -поселение, что соответствует положениям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, а срок его исчисления с произведенным зачет согласуется с фактическими обстоятельствами дела и правилами п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено; приводимые в апелляционных жалобах доводы стороны защиты не оценивается в качестве достаточных для смягчения наказания, а утверждения о назначении чрезмерно сурового и несправедливого наказания со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права с необходимым назначением не более 2 лет 3 месяцев лишения свободы не основаны на требованиях уголовного закона, в том числе предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, что соотносимо с ч.5 ст.62 УК РФ, а потому признаются не состоятельными.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе назначения более мягкого, применения ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку назначенное определяется как законное, обоснованное и справедливое; а потому приговор оставляется без изменения, апелляционные жалобы защитников- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО22 в защиту осужденного ФИО2у., адвоката ФИО21 в защиту осужденного ФИО1у. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с приговором, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий вступивших в законную силу приговора, апелляционного постановления; в случае обжалования, они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденные ФИО2у. и ФИО1у. содержатся в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
