Постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года №22-2967/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2967/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Григорашина Д.В.,
адвоката Макеева В.С.,
при секретаре Бочковой А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Григорашина Д.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Григорашина Д.В. о смягчении наказания по постановлению *** городского суда *** от (дата) в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступления осужденного Григорашина Д.В., его защитника - адвоката Макеева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Григорашин Д.В. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в соответствии со ст. 397 УПК РФ с ходатайством в порядке исполнения приговора, в котором просил снизить на два месяца срок наказания в виде ограничения свободы, на которое постановлением *** городского суда *** от (дата) ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2020 года отказано в принятии ходатайства осужденного Григорашина Д.В. о смягчении наказания по постановлению *** городского суда *** от (дата) в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Григорашин Д.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что, обращаясь в суд с ходатайством, не просил в нем о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания, а просил смягчить на два месяца срок наказания в виде ограничения свободы, на которое постановлением *** городского суда *** от (дата) ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы.
Автор жалобы указывает, что поскольку постановлением *** районного суда *** от (дата) вынесенные в отношении него приговор *** районного суда *** от (дата) и приговор *** районного суда *** от (дата) приведены в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ со снижением итогового наказания на два месяца, то на указанные два месяца подлежит смягчению наказание в виде ограничения свободы, на которое постановлением *** городского суда *** от (дата) ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы.
Отмечает, что на основании вышеуказанного постановления *** городского суда *** от (дата) он был освобожден из исправительного учреждения (дата), следовательно, срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на (дата) составлял не 1 год 10 дней, а 11 месяцев. В связи с изложенным осужденный считает, что назначенное ему наказание в виде ограничения свободы подлежит смягчению до 9 месяцев.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, вынесенный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Из представленного материала следует, что приговором *** районного суда *** от (дата), исполняемым с учетом постановления *** городского суда *** от (дата), постановления президиума *** областного суда от (дата), Григорашин Д.В. осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором *** районного суда *** от (дата), исполняемым с учетом постановления *** городского суда *** от (дата), постановления президиума *** областного суда от (дата), Григорашин Д.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытии наказания (дата).
Постановлением *** районного суда *** от (дата) вышеуказанные приговоры в отношении Григорашина Д.В. приведены в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ, окончательно назначенное наказание смягчено на 2 месяца.
Приговором мирового судьи судебного участка N *** от (дата) Григорашин Д.В. осужден по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором *** районного суда *** от (дата) ( с учетом апелляционного определения *** областного суда от (дата)) Григорашин Д.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением *** городского суда *** от (дата) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N *** от (дата) и приговору *** районного суда *** от (дата) окончательно назначено Григорашину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением *** городского суда *** от (дата) осужденному Григорашину Д.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 дней. От дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев Григорашина Д.В. постановлено освободить полностью.
Как усматривается из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Григорашина Д.В., пришел к выводу о том, что последним заявлено требование о смягчении наказания по постановлению *** городского суда *** от (дата) в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, так как из содержания ходатайства Григорашина Д.В. следует, что в нем не содержится требование о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, улучшающими его положение, внесенными в УК РФ.
Григорашин Д.В. обратился в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора, указав, что просит о смягчении наказания в виде ограничения свободы, на которое постановлением *** городского суда *** от (дата) ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы. В обоснование требований указывает на то, что постановлением *** районного суда *** от (дата) назначенное ему наказание было смягчено на два месяца. В связи с указанным осужденный полагает, что окончательно наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением *** городского суда от (дата), и наказание в виде ограничения свободы по постановлению *** городского суда от (дата) также подлежит смягчению на 2 месяца.
Кроме того, отказывая в принятии к производству ходатайства Григорашина Д.В., суд первой инстанции в обоснование принятого решения сослался, в том числе, на то, что постановлением *** городского суда *** от (дата) решен вопрос о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора мирового судьи судебного участка N *** от (дата) и приговора *** районного суда *** от (дата) в отношении Григорашина Д.В.
Между тем данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как указанным постановлением от (дата) решен иной вопрос, а именно об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.
С учетом изложенного, судом первой инстанции ошибочно определен предмет обращения осужденного Григорашина Д.В., в связи с чем заявленный им вопрос фактически судом не рассмотрен, не дано суждение о наличии либо отсутствии оснований для смягчения наказания в виде ограничения свободы, на которое постановлением *** городского суда *** от (дата) осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области другим судьей со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Григорашина Д.В. отменить.
Материал по ходатайству осужденного Григорашина Д.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству.
Апелляционную жалобу осужденного Григорашина Д.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева
Копия верна
Судья Ю.Р. Яльчибаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка