Постановление Ростовского областного суда от 09 июля 2020 года №22-2967/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-2967/2020
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,
при секретаре Шириновой Ю.Ш., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;
осужденного Бездуганова С.Б. посредством видеоконференц-связи;
защитника - адвоката Овечкиной И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бездуганова С.Б. и его защитника - адвоката Овечкиной И.Н. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворения ходатайства Бездуганова С.Б., 29 декабря 1992 года рождения, уроженца г. Таганрога Ростовской области, осужденного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.01.2018, о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Бездуганов С.Б. осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.01.2018 по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 18.01.2018, конец срока 17.07.2022.
Бездуганов С.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд признал ходатайство необоснованным и в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе адвокат Овечкина И.Н. просит постановление отменить, вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства. Указывает, что осужденный искренне раскаивается в содеянном, вину полностью признал, после освобождения обязуется быть добропорядочным и законопослушным гражданином, оправдать доверие добросовестным трудом, в суде ходатайство поддержал, взысканий не имеет, отбыл более половины срока наказания. Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РО поддержал ходатайство осужденного. Тенденция к исправлению имеется. Характеристика подтверждает основания обращения: трудоустроен, дисциплинирован, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, нет исполнительных листов. Оснований для недоверия представленному материалу, нет. Согласно позиции Верховного суда, при рассмотрении подобных ходатайств следует учитывать не квалификацию содеянного, а данные о личности.
В апелляционной жалобе осужденный Бездуганов С.Б. просит постановление отменить, вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства. Указывает, что постановление незаконное и необоснованно, он встал на путь исправления, поддерживает связь с родственниками, имеет письмо от работодателя, гарантирующего официальное трудоустройство, проживает с бабушкой и дедушкой, которые нуждаются в постоянной помощи, не учтены в том числе облегченные условия его содержания, наличие постоянного места жительства.
На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора г. Таганрога Шитрюк Ю.Н. принесены возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бездуганов С.Б. и его защитник - адвокат Овечкина И.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Фроленко В.В. полагала, что оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению доводов жалоб не находит.
Ходатайство осужденного Бездуганова С.Б. рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав осужденного.
К выводу о том, что Бездуганов С.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, суд пришел после исследования представленных материалов, характеризующих поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Проверяя обоснованность заявленного ходатайства, суд исследовал, а затем и оценил в постановлении все данные, характеризующие Бездуганова С.Б., в том числе и те, которые в апелляционных жалобах приведены в качестве доводов о необоснованности принятого судом решения.
Учтено при принятии решения и мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности замены Бездуганову С.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, указанное мнение не является достаточным и исчерпывающим для удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, с нормативным обоснованием, мотивирован вывод о том, что Бездуганов С.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором. Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение этот вывод суда, в апелляционных жалобах не приведено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы. Поэтому судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020 года в отношении Бездуганова С.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бездуганова С.Б. и его защитника - адвоката Овечкиной И.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка