Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2966/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

судей Быстровой Е.Л., Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коньковым Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Щербакова И.А.,

адвоката Иванова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербакова И.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2021 года, которым

Щербаков Иван Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 декабря 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков И.А. признан виновным в убийстве А., совершенном в ночь на 16 декабря 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков И.А. считает приговор несправедливым. В обосновании доводов указывает об отсутствии полных доказательств причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть. Полагает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него хронических заболеваний, отсутствие судимостей, а также то, что вызов скорой помощи потерпевшему был осуществлен по его инициативе. Обращает внимание, что от сотрудников полиции он не скрывался.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Щербакова И.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

За основу приговора суд принял показания осужденного А., не отрицавшего, что в ходе драки с отцом, он взял нож и нанес тому несколько ударов в область груди и живота.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями свидетелей: Т. о том, что после употребления спиртных напитков она уснула, спустя некоторое время ее разбудила дочь Г., сообщив о шуме в квартире, видела выходящего из комнаты родителей осужденного, а также сидящего на полу без видимых телесных повреждений потерпевшего. Они с дочерью вышли в подъезд с целью позвать на помощь, а когда через несколько минут вернулись в квартиру, потерпевший находился на полу в большой комнате без признаков жизни, лицо и пол были в крови, на кухне увидела нож со следами крови;

аналогичными по своему содержанию показаниями Г., дополнившей, что когда с матерью они вернулись в квартиру, Щербаков И.А. сообщил, что убил А.;

И1., И2., И3. о наличии между осужденным и потерпевшим конфликтов;

К., согласно которым 16 декабря 2020 года из квартиры N ** по ул. **** г. Перми доносился шум.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра квартиры по ул. **** г. Перми, где обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти, изъята одежда, простынь, деревянная скалка, смывы вещества бурого цвета, нож, ударным воздействием клинка которого, согласно заключению медико-криминалистической экспертизы от 5 февраля 2021 года N 56мко, могли образоваться колото-резаные ранения у А.;

заключением эксперта от 26 января 2021 года N 8340, из выводов которого следует, что смерть потерпевшего наступила от колото-резаных ранений груди справа (2) и живота (2) с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, пристеночной плевры, межреберных мышц, передней и задней стенок перикарда, аорты (восходящей части дуги), корня левого легкого, хрящевой ткани 3, 4 ребер, тканей передней брюшной стенки, резаной раны на тыле левой кисти с наружным и внутренним кровотечением с последующей массивной кровопотерей и обескровливанием организма. Телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, образовались прижизненно в результате не менее пяти последовательных ударных, достаточных по силе воздействий твердого предмета (предметов) или орудия (орудий) типа клинка ножа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, соответственно 3,9% и 4,7%, что у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному отравлению;

протоколом выемки одежды осужденного;

заключениями эксперта от 19 января 2021 года N 941, от 21 января 2021 года N 942, от 3 февраля 2021 года N 56, согласно которым в смывах с рук Щербакова И.А., трех смывах вещества с холодильника, журнального стола, пола кухни и на скалке, двух смывах вещества с пола комнаты ** и из ванной, а также на футболке, штанах и шортах Щербакова И.А., простыне обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Щербакова И.А. и исключается от А., в двух смывах с пола комнаты ** и из ванной происхождение крови не исключается от потерпевшего, но она не могла произойти от осужденного; на розовой кофте и футболке в объекте 2а, майке и штанах, изъятых при осмотре вышеуказанной квартиры, происхождение крови не исключается от А., но она не могла принадлежать Щербакову И.А.;

заключением эксперта от 13 января 2021 года N 639 о том, что на брюках, футболке, толстовке Щербакова И.А. и простыне из комнаты родителей выявлены коричнево-бурые следы, похожие на следы крови.

Как правильно указано в приговоре, учитывая кровотечения в области руки у осужденного, не связанное с рассматриваемыми событиями, наличие следов его крови в квартире, в том числе, на ноже, не противоречат выводам суда о виновности Щербакова И.А., а наличие следов крови погибшего в ванной, куда тот не заходил, позволяют сделать вывод о том, что нож был осужденным вымыт.

Эти и иные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела. Признание осужденным своей вины положено в основу приговора лишь наряду с иными доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Существенных и неустранимых противоречий в исследованных доказательствах, ставящих их под сомнение, а равно способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вывод суда о виновности Щербакова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая юридическую оценку действиям осужденного, суд правильно учел направленность его умысла, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ причинения, локализацию, характер телесных повреждений.

Отсутствие необходимой обороны, а также превышения ее пределов в действиях Щербакова И.А. была предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно судом отвергнута с приведением соответствующих мотивов. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Из материалов дела не следует, что Щербакову И.А. угрожало общественно - опасное посягательство со стороны А. Сведений, что установленные у осужденного телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на голове повлекли за собой вред здоровью, не имеется, а противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, была учтена судом в качестве смягчающего наказание Щербакова И.А. обстоятельства.

Обстоятельств, дающих основание сомневаться в психическом состоянии осужденного Щербакова И.А. и его вменяемости, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены судебного решения, не допущено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Щербакову И.А. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не признанных в качестве таковых, не имеется

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как материалами дела оно не подтверждается. Также материалы дела не содержат доказательств тому, что Щербаков И.А. после совершения преступления вызывал потерпевшему Скорую помощь.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Вид и размер наказания, а также невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ, судом в приговоре должным образом мотивированы и судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, с выводами суда соглашается.

По своим виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, личности осужденного, в силу чего является справедливым и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2021 года в отношении Щербакова Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу осужденного Щербакова И.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Свердловский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Б.

Судьи: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка