Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-2966/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Коваленко Т.П.,

судей Бобкова Д.В. и Ляхович М.Б.

при помощнике судьи фио

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного Вардапетяна А.Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Пушкиной Н.С.,

потерпевших фио

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вардапетяна А.Г. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 года, которым

ВАРДАПЕТЯН Арам Гургенович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Вардапетяна А.Г. под стражей с 30 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведённого в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, с осужденного взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу фио

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., выступления осужденного Вардапетяна А.Г. и адвоката Пушкиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. и потерпевших фио об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вардапетян А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в период с 11 ноября 2018 г. по 29 мая 2019 г. в г. Жуковский Московской области в отношении потерпевших фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вардапетян А.Г. указывает на полное признание им вины в совершении мошенничества, но оспаривает выводы суда о его виновности в совершении кражи, полагая, что дело было в этой части сфабриковано, считает назначенное ему наказание излишне суровым и несправедливым, просит его смягчить, ссылается на наличие у него малолетней дочери, состояние здоровья, тот факт, что является единственным кормильцем в семье.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Вардапетяна А.Г. в совершении указанных преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Признавая Вардапетяна А.Г. виновным в совершении преступлений, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самого осужденного в части совершения им мошенничества в отношении потерпевших фио его явку с повинной по факту совершения преступления в отношении фио, заявления и показания потерпевших фио о совершённых в отношении них противоправных действиях, показания свидетелей фио и других, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы выемок залоговых билетов, полушубка, кольца с бриллиантами, фотграфии часов, протоколы осмотра предметов и предъявления их потерпевшим для опознания, заключения дактилоскопической и товароведческой экспертиз, другие материалы дела.

Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Вардапетяна А.Г. обвинительного приговора. Оснований и мотивов оговора осужденного потерпевшими, свидетелями либо самооговора не установлено.

Действия Вардапетяна А.Г. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ, ч.3 и ч.2 ст.159 УК РФ, с приведением убедительных мотивов этого. Основания для иной правовой оценки содеянного осужденным отсутствуют.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.

Наказание назначено осужденному Вардапетяну А.Г. в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 (по эпизоду в отношении фио), 69 ч.3 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, частичного признания им вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей фио наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья осужденного (наличие у него хронического заболевания), что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение меры наказания, в том числе, и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное осужденному Вардапетяну наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости, соответствует требованиям закона, основания для его смягчения отсутствуют.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Вардапетяна, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ при определении Вардапетяну меры наказания судом должным образом мотивирована.

Выводы суда, направившего осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, соответствуют п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 года в отношении ВАРДАПЕТЯНА Арама Гургеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка