Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-2966/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2020 года Дело N 22-2966/2020
г. Хабаровск 06.10.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Скажутина Р.В.,
адвоката Бондаренко К.М., представившего ордер N 8748 и удостоверение N,
при секретарях судебного заседания Шелковниковой А.В., Владимировой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании 06.10.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Скажутина Р.В., на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2020, которым
Скажутин Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 21.05.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлением филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 11.11.2019 не засчитаны 1 сутки в срок дополнительного наказания.
Постановлением филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.01.2020 не засчитаны 2 суток в срок дополнительного наказании.
Основное наказание отбыто 10.08.2019.
Осужден:
по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.05.2019, и окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Определено осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного в колонию-поселение.
Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Скажутина Р.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Скажутина Р.В. и его защитника - адвоката Бондаренко К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисенко Е.О., полагавшей приговор суда изменить, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2020 Скажутин Р.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем марки "НИСАН ПРЕСАЖ" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено Скажутиным Р.В. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут 27.03.2020 в районе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Скажутин Р.В. свою вину признала полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Скажутин Р.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей - которые являются малолетними. Указывает, что его супруга нигде не работает, страдает серьезным заболеванием, лечение которой он оплачивает. Полагает, что назначенное ему наказание отразится на условиях жизни его семьи, поскольку она останется без средств к существованию. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Скажутина Р.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Скажутин Р.В. свою вину признала полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Скажутина Р.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия подсудимого Скажутина Р.В. судом юридически квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Скажутину Р.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у виновного хронического заболевания (<данные изъяты>), как явка с повинной - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о назначении Скажутину Р.В. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осаждённый Скажутин Р.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, о которых в материалах уголовного дела имеются свидетельства о рождении (л.д.80-81) и которые на момент постановления в отношении Скажутина Р.В. обвинительного приговора являлись и являются малолетними - ст.28 ГК РФ, и именно их наличие на иждивении у осужденного было признано судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скажутину Р.В., поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данное обстоятельство повторному учету не подлежит.
Отсутствие у супруги осужденного Скажутина Р.В. работы, а также наличие у нее тяжелого заболевания, лечение которого он оплачивает из собственных средств, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Кроме этого, каких-либо данных о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, а также условия жизни его семьи, о которых он указывает в своей апелляционной жалобе, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Скажутина Р.В. приговора.
Наказание осужденной Скажутину Р.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, равно как и назначения ему наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также данных о его личности, поскольку предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на Скажутина Р.В. достаточного воспитательного воздействия и он спустя незначительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено Скажутину Р.В. правильно, в соответствии п."а" ч.1 ст.58 УК РФ с приведением соответствующих мотивов для назначения ему данного вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Скажутина Р.В. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал, что Скажутин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, срок погашения которой по состоянию на 27.03.2020 года не истек, а именно по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 27.03.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут управлял автомобилем марки "НИСАН ПРЕСАЖ" государственный регистрационный знак N регион в районе дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем ссылка суда "а именно по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами", является излишне указанной, поскольку согласно ч.3 п."б" ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. А поскольку основное наказание осужденным Скажутиным Р.В. отбыто только 10.08.2019 года, а дополнительное наказание не отбыто, то на момент совершения им 27.03.2020 нового преступления, судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.05.2019г., как по основному, так и по дополнительному виду наказания, считается не погашенной.
При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения, в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку суда на "а именно по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами", как излишне указанную.
При этом, исключение из приговора суда вышеуказанной ссылки не влечет за собой смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку назначенное наказание признается судом апелляционной инстанции законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным личности виновного и обстоятельствам смягчающим его наказание.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2020 года в отношении Скажутина Р.В. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку суда на "а именно по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами", как излишне указанную.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Скажутина Р.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
