Постановление Иркутского областного суда от 05 ноября 2020 года №22-2966/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-2966/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Бухарова Е.И., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Фахрутдинова А.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Фахрутдинова А.Х. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 августа 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному
Бухарову Е.И., родившемуся Дата изъята на <адрес изъят>, гражданину РФ,
отбывающему наказание по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года в виде лишения свободы.
Заслушав мнения осужденного Бухарова Е.И., защитника Фахрутдинова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов Бухаров Е.И. осужден приговором <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по ст.260 ч.3, ст.260 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей.
Осужденный Бухаров Е.И. обратился в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением указанного суда от 20 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Фахрутдинов А.Х., в защиту интересов осужденного Бухарова Е.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований ст.7 ч.4 УПК РФ, а выводы суда несоответствующими установленным фактическим обстоятельствам.
Обращает внимание, что Бухаров Е.И. отбыл более 1/2 срока наказания, представителем администрации ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области в судебном заседании было поддержано его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный взысканий не имеет, характеризуется положительно, как несостоящий на профилактическом учете, на меры воспитательного характера реагирующий, из индивидуально-воспитательных бесед делающий должные выводы. Также судом была исследована положительная характеристика на Бухарова Е.И. по месту проживания с семьей, сведения о возможности трудоустройства на свободе. Отсутствие у него поощрений объясняется тем, что при отбывании наказания в условиях следственного изолятора Бухаров Е.И. не имеет возможности трудиться и перечислять денежные средства в счет погашения ущерба и назначенного ему штрафа. Вместе с тем, Бухаровым Е.И. был частично возмещен причиненный им ущерб в размере 51500 рублей и в размере 1500 рублей в счет штрафа.
Отмечает отношение Бухарова Е.И. к совершенным преступлениям, так как он задолго до вынесения приговора осознал характер и степень их общественной опасности. Явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал полностью, с его участием были произведены допросы, очные ставки, по результатам которых были устранены противоречия в показаниях лиц, ходатайствовал о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.
Полагает, что изложенное свидетельствует о раскаянии Бухарова Е.И., и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник <адрес изъят> межрайонного прокурора Шайдуров А.К. указывает о несогласии с доводами защитника, считает постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, с приведением соответствующих мотивов.
Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Бухарова Е.И. Вопреки доводам жалобы, принятое в соответствии со ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, в том числе ряд документов из личного дела осужденного, что подтверждается их приобщенными копиями.
В постановлении суда учтены сведения о поведении Бухарова Е.И. за весь период отбывания наказания, в том числе данные об отсутствии у него взысканий и поощрений.
Принята во внимание и оценена имеющаяся в материалах характеристика осужденного от 18 августа 2020 года, данная администрацией ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которой осужденный Бухаров Е.И. содержится в данном учреждении с 31 августа 2018 года, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, за все время отбывания наказания поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного воздействия реагирует, из индивидуальных бесед делает должные выводы.
Администрация считает целесообразным применение к Бухарову Е.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как осужденный нареканий не имел, дисциплину не нарушал, встал на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности Бухарова Е.И., о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство осужденного, свое мнение в постановлении убедительно мотивировал, основываясь на нормах закона, регулирующих разрешение данного вопроса.
Как видно из материалов личного дела, осужденный за весь период отбывания наказания взысканий не имел, однако, несмотря на их отсутствие, суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества.
Следует также учесть, что возмещение причиненного преступлением ущерба является обязанностью осужденного, однако до настоящего времени таких мер Бухаровым Е.И., при наличии соответствующего исполнительного листа, принято не было. Отсутствие у осужденного стремления к возмещению ущерба не может свидетельствовать о необходимой степени его исправления.
Что касается доводов жалобы о частичном возмещении осужденным ущерба на стадии предварительного следствия, данный факт был учтен судом в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Бухарову Е.И. наказания.
Фактическое отбытие Бухаровым Е.И. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ, отсутствие взысканий, положительные характеристики не влекут безусловное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного. Не является также основанием для удовлетворения ходатайства частичное погашение супругой осужденного штрафа, назначенного приговором суда в качестве дополнительного наказания Бухарову Е.И., так как это также является обязанностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство, с приведением в постановлении подробной мотивировки своих выводов.
Учитывая требования закона, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно лишь при высокой степени исправления осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время в отношении Бухарова Е.И. цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Данных, которые бы прямо свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Бухарова Л.В. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом первой инстанции приняты во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, доводы осужденного, защитника и прокурора. При этом мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения основополагающим для суда не является.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Фахрутдинова А.Х. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 августа 2020 года в отношении Бухарова Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фахрутдинова А.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка