Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-2966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2966/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.,
судей Байер С.С., Василевичевой М.В.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
с участием:
прокурора Александровой И.В.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по:
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены исковые требования потерпевших ФИО5 и ФИО6, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 в пользу Потерпевший N 1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за совершение:
- покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;
- покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину, квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения.
Обращает внимание, что причиной совершения преступлений являются тяжелые жизненные обстоятельства, которые суд не учел и не применил, в связи с этим, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Указывает, что с учетом его отрицательной характеристики, общественной опасности, суд имел возможность назначить более строгий вид исправительного учреждения, считает, что должен содержаться в исправительной колонии особого режима.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор района Сухих С.Г. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями законного представителя потерпевшего <данные изъяты>" ФИО17, законного представителя потерпевшего <данные изъяты>" ФИО18, потерпевших Потерпевший N 1, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий, справками о стоимости похищенных продуктов питания, протоколами выемок и осмотра предметов, данными видеофиксации, протоколами личного досмотра ФИО1, протоколами проверок его показаний на месте, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.
Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана судом правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности осуждённого судом учтено, что ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: полное признание осужденным вины, раскаяние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признание исковых требований.
При этом суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о применении при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Ввиду совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоконченных преступлений в форме покушения, суд правильно при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Требования о пределах наказания, установленные данной статьей, судом соблюдены.
Суд, верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о необходимости применения при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Указание в жалобе на совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалами уголовного дела не подтверждается, доказательств, указывающих на наличие событий личного, семейного характера, породивших преступления, за которые ФИО1 осужден, суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено. В связи с этим, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).
Суд первой инстанции, обоснованно признав наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, неправильно определилего вид как опасный по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку, данные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, их совершение ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ влечет наличие в его действиях простого рецидива преступлений.
Учитывая положения п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1 содержится только по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наличие в действиях ФИО1 по указанным преступлениям рецидива, а не опасного рецидива преступлений, снижает степень общественного опасности содеянного, в связи с чем, наказание за данные преступления, а также, назначенное по правилам ст. 69, 70 УК РФ, подлежит смягчению.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Правовых оснований для усиления вида исправительного учреждения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Смягчить ФИО1 наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи С.С. Байер
М.В. Василевичева
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
