Постановление Оренбургского областного суда от 17 июня 2014 года №22-2966/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-2966/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Оренбург 17 июня 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Казначейский В.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Устабаевой К.Т.,
осуждённого Евсеева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Евсеев С.А. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года, которым его ходатайство о приведении приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2003 года в соответствие с действующим уголовным законом возвращено для оформления.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В, объяснение осуждённого Евсеева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Устабаевой К.Т. об оставлении судебного решения без изменений, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2003 года Евсеев С.А., родившийся (дата) в (адрес) края, ранее судимый,
осужден к наказанию в виде лишения свободы по:
-ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 4 года без штрафа;
-ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 4 года без штрафа;
-п. п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 5 лет без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Евсеев С.А. обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2003 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года ходатайство возвращено осужденному Евсееву С.А. для оформления.
В апелляционной жалобе осужденный Евсеев С.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что после получения копии приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2003 года обратился в суд с ходатайством и приведении указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство. Полагает, что ошибка в приговоре была допущена Кропоткинский городским судом Краснодарского края, к нарушению он не имеет никакого отношения. Обращает вниманием суда на то, что постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года и приговор суда от 25 апреля 2003 года, который якобы не имеет отметку о вступлении в законную силу, были высланы ему без его ходатайство на их выдачу. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Для рассмотрения такого ходатайства, осужденному необходимо приложить надлежащим образом заверенную копию приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Из представленного материала усматривается, что осужденным к ходатайству не приложена копия приговора имеющую отметку о его вступлении в законную силу.
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу, является правильным.
Довод осужденного о том, что он не имеет копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу, не влияет на правильность принятого судом решения.
Суд, проводя подготовительные действия к назначению судебного разбирательства, может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным самостоятельно.
Из материалов, приобщенных к апелляционной жалобе, следует, что Евсеев С.А. не обращался в суд, постановивший приговор с ходатайством о выдаче ему копии судебного решения.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года в отношении Евсеев С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.
Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка